Кто читал классику в школе?

Ну вот чуть выше в этой же теме убеждали что не надо нам словарного запаса. Не требавается... луччче писать на албанском, он доступнее

Чара, могу подписаться под каждым твоим словом, даже насчет французского. Единственное отличие - в "Война и мир" читала только про мир, как многие. А вот "Идиот" был прочитан с удовольствием, Тургенев был проштудирован от корки до корки. Голсуорси - аналогично. А Драйзер не пошел, не смогла ни одного романа осилить.
Одна беда - ничего сейчас не помню и перечитывать не тянет. Беллетристика, особенно историческая, покорила меня с детства и не отпускает до сих пор

Совершенно не согласен. Для примера у меня был в школе один такой случай. Учительница литературы вызвала мою маму в школу, по поводу того, что я называл девушек в классе очень хорошим словом "БАБЫ"!!!!! Моему злорадству не было предела, когда через месяц мы начали изучение замечательного произведения: "Мужики и БАБЫ"
Это раз
Два. В подавляющем большинстве классических творений, очень часто применяются разговорные слова. Привожу еще пример. В школе я употреблял слово "ихний". Многократно учительница поправляла и многократно я натыкался в литературе на это слово.
Три. Кроме разговорных слов много слов устаревших. И ничего плохо в слове "превед" я не вижу, как не вижу ничего плохого в том , что когда-то "глаза" заменили замечательное слово "очи". Тоже самое с засильем иностранных слов. В 19 веке французский язык был вторым государственным. Представить себе не могу сколько бы визгу поднялось в наши дни, если бы современные писатели по полкниги калякали на английском, как Толстой на французском.

Полностью согласен! Всю лит-ру читал, у нас училка была заслуженный учитель РСФСР, ужос : ))) НИЧЕГО интересного нету в классической литературе кроме некоторых произведений Пушкина. Устаревший уровень изложения, совершенно надуманные проблемы всяких Раскольниковых и Чичиковых, чутка получше у иностранных авторов (у родителей и у бабушки- дедушки были огромные библиотеки) наверное потому что они хоть немножко посовременнее были написаны. Уэллсы и Хэмингуэи всякие, Шерлоки Холмсы и Капитаны Блады : )) Опять же это были приключения а не нелепые философствования "классиков" в которых здравомыслящая суть понятна с первых страниц а моральные переживания не имеют отношения к реальности.

НО- как только мне в младших- средних классах попались современные авторы, иностр детектив, наша детская фантастика, Крапивин, Булычев, ну и взрослая тоже (всякие человеки- амфмибии, "Пылающий остров" Беляева, "Туманность Андромеды" Ефремова) стало понятно что настоящая классика, эталон, познавательное чтение которое хочется перечитывать- это вовсе не то что учат в школьной программе! А уж когда я прочитал Стругацких- над "классикой" даже смеяться не тянет, только опупевать можно и плеваться.

Уменьшать часы литературы неправильно. Нужно менять произведения входящие в школьную программу! Вполне возможно великие поэты создававшие по сути современный русский язык и останутся, но КЛАССИКОЙ нужно называть то что написано в России последние лет 20, остальное называемое "классикой" уже полностью устарело и не имеет смысла для современных детей (да и лет 20 назад уже было устаревшим и бессмысленным). Да и к поэтам можно прибавить более современных в ущерб авторам многовековой давности, Мандельштама, Ахмадуллину, Цветаеву. Пройтись по песенникам- Высоцкий, Окуджава да хоть тексты некоторых хитов последних десятилетий, там много гораздо более интересного чем у какого-нить Байрона, или Маяковского.

Вполне уже стали классиками не только Стругацкие, но и Лукьяненко, и Никитин, и Злотников. У них есть не только чистые приключения но и очень умные вещи, вплоть до литературно- исторических исследований.
Почитав современную классику школьники смогут не только научиться правильному изложению мыслей (кстати учиться на занудных мыслях всяко хуже чем на интересных!), но и научиться рассуждать и анализировать. Сравнивать реальный мир и художественный замысел автора.

И это- гораздо интереснее чем образ какого-нить Плюшкина которому помнится была посвяещена целая куча учебных часов... Можно подумать что никто не видел дедушек собирающих себе в дом всякую фигню плохо лежащую, или там садоводов которые волокут в сарайку всё до чего дотянутся ихние руки : )))
А выводов о том что и раньше и чсейчас в России простор и раздолье для мошенниов и продажных чиновников, о том что они действуют в связке- училка лит-ры не сделает ведь : )))
ОЧЕНЬ устарела "классическая литература", и в нынешнем виде её преподавание в школе просто МЕШАЕТ детям правильно понимать написанное, оценивать текст, вырабатывает склонность к штампам и к увиливанию (лицемерию) при общении с учителем. Прививает НЕЛЮБОВЬ к чтению и фактически служит для оболванивания.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 12-04-2007 - 16:36

Вот вот, у нас в Школе Солженицын нравился только одному человеку - учительнице Литературы.

Не сомневаюсь.

А вот пьесы обожала особенно Островского

Точно, Островский и меня в школе зацепил (кроме "Грозы", это агитка какая-то).
Сочинение, помню, писал по "Бесприданнице", где заклеймил безнравственную Ларису, а свои симпатии отдал простоватому, но честному Карандышеву (кстати, со временем взгляды мои не изменились). Учительница поставила "5", невзирая на обилие ошибок. Классная была женщина, влюбила нас в русскую литературу, а заодно и в себя.
А в "Войне и мире" старательно вычитывал всё, что касалось войны (интересной показалась версия Толстого о том, что Шевардинский редут являл собой не предпольное укрепление, а часть основной линии обороны, оставленной русскими вынужденно. Но большинство историков это опровергают). А те части романа, которые "про любовь", прочитал много позже.
Короче, мне с учительницей повезло.
А единственным произведением, мною по программе не прочитанным, была "Молодая гвардия". Скучно написано.