Интересно услышать мнение как читателей, так и журналистов.
И это, пожалуй, еще хуже.
Это сообщение отредактировал КатастрOffa - 24-01-2008 - 01:10
| QUOTE (КатастрOffa @ 24.01.2008 - время: 00:10) |
| Думаю, сейчас больше развита самоцензура - когда журналисту уже не указывают, что писать, а что нет, а он САМ "наступает на горло собственной песне" из соображений "как бы чего не вышло" И это, пожалуй, еще хуже. |
Да, согласен! Мне вот какой еще вопрос интересен. Сам журналист себя ломает и пишет что нужно или он уже сам начинает верить в то что пишет. Вот пример журналисты бывшего НТВ. Одних теперь отлучили от ящика, а другие вполне комфортно чувствуют себя на госканалах снимают передачи о шпионах, рассказывают о суверенной демократии и т.д Вообще есть такие кадры которые из ящика уже лет 30 не слезают, при любой власти сгодились. У них как есть свои убеждения или как раньше говорили "колебался вместе с линией партии"?
Есть табу, о чём наша газета даже намекнуть не имеет права, вплоть до увольнения...
Как-то обще все - читают, правят...
Сама работала редактором, правда, на ТВ. В основном занималась тем, что исправляла грамматические и стилистические ляпы журналистов.
Есть "официальная позиция" издания, которой должны придерживаться профессионалы, которые в нем работают. Но ведь всегда можно выбрать газету/канал, позиция которого максимально совпадает с твоими собственными убеждениями..
Единственно свободные сми,имхо
1)Эхо Москвы(многое,о чем молчат телеканалы и другие газеты,та мрассказывают.Очень котирую)
2)Рен ТВ(могутс ебе иногда что то позволить сказать критическое по отношению к власти)
3)Интернет (я предпочитаю сайт индимедиа а также ЖЖ) - вот единственно реально свободный источник информации
Кстати,моя подпись,на эту же тему (цитата из песни белорусской группа Contra La contra).
Хотите иметь реальную информацию - вот мой вам совет,поменьше смотрите тв,особенно РТР с ОРТ,побольше читайте интернет
Это сообщение отредактировал (A)nti-System - 10-04-2008 - 04:52
| QUOTE ((A)nti-System @ 10.04.2008 - время: 04:51) |
| Да,цензура в СМИ реально есть.... |
Да вы чо?!!!
Нашли что обсуждать!!!
цензура была, есть и будет!
если вам кажется, что какой то канал или газета говорят больше и правдивее, чем другие - это значит им просто разрешили все это говорить.
Цитируя братьев Вачовски (может и не точно, но суть передам
) - "человеку нужно давать иллюзию выбора", а если перефразировать, то "иллюзию правды" (гластности, демократии.. выбирайте на свой вкус).
А как Вам Рен-ТВ? Многие передачи , например с Максимовской, очень смелы....
А что цензура касается преимущественно только передач о власти,так оно и ясно...
В общем,пользуйтесь интернетом товарищи.тут реальная свобода.Пока что
Это сообщение отредактировал (A)nti-System - 11-04-2008 - 00:33
Как таковой цензуры - в советском смысле слова - в России нет. Но уже много лет теленовости создаются по отлаженной схеме. Гостелеканалы и в конце 90-х ориентировались на Кремль, однако в ее нынешнем виде, отмечают наблюдатели, система контроля над ТВ оформилась после Беслана. Еще в 2003 г. в прямом эфире можно было увидеть Бориса Березовского с его резкой критикой в адрес Путина. В 2005-м, вспоминают телевизионщики, это уже был бы нонсенс. Тогда же политические ток-шоу стали выходить в прямом эфире только на «Орбиту» - то есть на Дальний Восток. Так что с тех пор на Дальнем Востоке свободы больше, чем в стране в целом: на дневных летучках руководители каналов в контакте с Громовым или другими кремлевцами решают, что, как и где подправить, - перед эфиром на европейскую часть России.
И тогда же стало ясно, что президент абсолютно вне критики на ТВ. Появились запретные темы и фигуры, такие, как опальные Михаил Касьянов или нацболы. В 2006 г., например, в каждой монтажной кабинке дирекции информполитики Первого канала висело напоминание монтажерам, что символика НБП запрещена к показам в телесюжетах: в Кремле тогда опасались лимоновцев и перестраховывались.
На телевидении все говорят: Кремль управляет телеканалами «в ручном режиме». Ни начальники на ТВ, ни кремлевские менеджеры не могут расслабиться буквально ни на минуту. «Громов разговаривает с телевизионщиками по телефону по несколько раз в день», - говорит работник телеиндустрии. Шлифовка картинки и сюжета часто длится в течение всего дня, и смысл одних и тех же новостей меняется. Например, 18 февраля в 6-часовых новостях Первого канала сюжет о программной речи Медведева в Красноярске начинался с ее центрального тезиса: «Свобода лучше, чем несвобода». Телеархив свидетельствует: через три часа в программе «Время» та же ключевая цитата уже звучала в самом конце продолжительного сюжета, и сюжет зазвучал иначе.
По телефону кремлевские менеджеры окончательно выстраивают картину дня - всегда происходит что-нибудь непредвиденное. Однако в целом планирование эфира подчинено жесткому бюрократическому распорядку - иначе бы система вряд ли могла работать сколько-нибудь эффективно. Независимо от планерок и конкретных запретов редакторы и руководители новостных служб ориентируются на идеологическую концепцию «новостей позитива», сформулированную, говорит источник в Кремле, Владиславом Сурковым. Смысл ее в том, что государство быстро и эффективно решает любые проблемы страны и граждан. «Например, если в регион не завезли мазут, то ТВ покажет, как его завезли и наказали виновных», - поясняет собеседник Newsweek.
Между кремлевскими чиновниками распределены участки работы: на Громове (когда он был пресс-секретарем президента) - первые лица и внешняя политика, на Суркове и его сотрудниках - Дума и партии. На пятничных планерках в Кремле обсуждаются информационные поводы и графики первых лиц грядущей недели. Так создается новостной фон. Новости как бы растягивают внутри недели: сначала идет «голова» новости, то есть постановка проблемы; затем сама новость, как президент, правительство, Дума что-то предпринимают в этой связи; а потом закрепляющий «хвост» - на выходных в итоговых программах еще раз всё объясняют сначала.
полностью тута
Цензура была, есть и будет.
Angelofdown замечательно описал работу журналиста.
И то, дороги товарищи, российские СМИ действительно себе много позволяют. У меня порой от восхищения и возмущения руки опускаются: у нас за подобную смелость один путь - точно за пределы журналистики)
Следят буквально за всем: не дай бог фото криво стало, или снимок Министра N меньше, портрета частного предпринимателя, на ферме которого он побывал. Порядок должен быть.
Президента имеет право снимать только одно ИА.
Все материалы штудируются от и до. К творчеству начинаешь относиться весьма скептически: главное сохранить событийную линию.
Имела неосторожность некорректно высказаться об одном грандиозном событии. Я там насилу отсидела, тем более было с чем сравнивать: одно уважающее себя предприятие, действительно вбухало немалые деньги, чтобы устроить своим работникам праздник. А это же было перфонацией. По окончанию материала меня вызвали в кабинет редактора, долго махали листами перед носом, и закончили "так дело не пойдет. переписываем". Конечно, ведь праздники государственного ведомства (которому, кстати, и подчинено то предприятие Х с великолепным зрелищем и лазерным шоу) должно быть лучше и масштабнее.
Переписала. Хоть долго плевалась, буянила. Как обычно.
Коллеги пожимали руку: офигенно написано! Классно! Молодчинка! И ключевая фраза: "Мы бы так не написали". Хоть все присутствовали на этом безобразии.
И это история о празднике, замерьте, никакой политической подоплеки) Просто делайте выводы.
Это сообщение отредактировал Koroleva_Bona - 23-10-2008 - 14:04
| QUOTE (i9o8 @ 23.11.2008 - время: 01:28) |
| С приходом к власти Путина цензура возродилась. |
Что именно возродилось? на что делается упор? Обращается внимание?
О чем нельзя писать?
Кроха сын к отцу пришел,
и спросила Кроха:
Что такое "хорошо"?
Что такое "плохо"?
но круг их читателей узок, страшно далеки они от народа а вот по ящику на госканалах информацию фильтруют жестко 
Будем надеяться, что интернет задушить не успеют...
| QUOTE (Офигевший @ 29.12.2008 - время: 23:17) |
| Есть ощущение, что одновременно с неизбежным падением доверия к властям скоро начнут закручивать гайки и на последних, названных здесь, "островках свободы"... Будем надеяться, что интернет задушить не успеют... |
Слабо представляю, как его можно задушить. Ну разве что запретить...
| QUOTE (Офигевший @ 29.12.2008 - время: 23:17) |
| Есть ощущение, что одновременно с неизбежным падением доверия к властям скоро начнут закручивать гайки и на последних, названных здесь, "островках свободы"... Будем надеяться, что интернет задушить не успеют... |
Гм... Оборот "не успеют" наводит на мысли о неизбежном скором конце закручивателей гаек. Однако пока что-то в это не слишком верится.
| QUOTE (Офигевший @ 11.01.2009 - время: 15:18) |
| Ну, а я - оптимист... |
Оптимист это человек, считающий, что сегодня хорошо уже потому, что завтра будет ещё хуже. © Я
Просто были моменты (или есть?) когда за "неправильный" материал можно было получить по голове после выхода, а не до.