Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Что такое

Текстовая версия форума: Литература и Лингвистика



Полная версия топика:
Что такое -> Литература и Лингвистика


Страницы: [1]2

Lileo
Интересно, что можно назвать серьезной, сложной литературой, которую стоит читать людям с развитым интеллектом, чтоб еще больше его развить?
Возьмем исключительно художественную литературу.
Это те авторы, которые пишут о судьбах народов, о глобальных проблемах, о чем?
Вот Достоевский - это серьезно. Наверняка, так считают почти все. А Ремарк -
беллетристика? Я вот видела такое мнение. А чем один сильно сложнее и серьезнее другого, кроме той черноты, которой он наполняет свои книги?
Чем отличаются серьезные книги от остальных? Языком, темой, количеством томов и вообще объемами, глобальностью проблем, которые ставит автор?

ЗЫ. Я чуть-чуть стебусь, но мне действительно интересно.
Sorques
Это та, у которой тираж маленький. biggrin.gif

Если серьезно, то каждый решает такой вопрос для себя сам. Если человек, что то вынес из книги полезное для своей головы, то значит серьезная, для него... другому ее прочтение может ничего не даст.

Общепризнанную пошлятину и ерунду, я не имею ввиду.
KOJLbT
Если говорить конкретно про Достоевского и Ремарка, то, мне кажется, Достоевский "серьезнее" тем, что он затрагивает множество тем и безотносительно ко времени. Каждый его персонаж досконально проработан не только снаружи, но и внутри, является носителем какой-то теории. А книга строится на столкновении этих теорий. Если так можно выразиться, каждая его книга - это глубокое исследование человеческих душ. Такое впечатление у меня сложилось после прочтения "Преступления и наказания", "Идиота", "Братьев Карамазовых", "Записок из мертвого дома". У Ремарка я читал "Три товарища", "На западном фронте без перемен", "Время жить, время умирать". Мне они, конечно, понравились, но, насколько я понимаю, основная тема большинства его произведений - "потерянные поколения" I, II МВ. Если это не так, поправьте меня. И, честно говоря, меня несколько разочаровало однообразие концовок его романов.

Это сообщение отредактировал KOJLbT - 05-11-2008 - 15:34
megrez
Серьезная литература - литература, затрагивающая серьезные темы с должной серьезностью))

Это не обязательно литература, дающая ответы. Это может быть и литература, задающая серьезные вопросы. Ремарк - серьезная литература, так как он поднял вопросы о войне, любви, милосердии и смысле человеческой жизни, пусть и в определенных условиях. Это НЕ серьезные вопросы?! На самом деле сколько всего было написано, что реально дало ответы на серьезные вопросы?! Гораздо больше именно самих вопросов. И это хорошо, так как заставляет серьезно задуматься. Есть книги, которые отвечают "я не знаю" - и это более чем серьезный ответ - найди в себе смелость ответить "я знаю!"
Есть литература, которая говорит о красоте - и это тоже серьезная литература, так как красота - это серьезно.

Ну где-то так, наверное.
Lileo
Ладно, назовите, пожалуйста, серьезных авторов, кроме Достоевского.

Просто, может я и не права, но я вижу во многих книгах, которые все относят к беллетристике, серьезные проблемы. И наоборот.
Вот возьмем дядюшку Хэма (серьезный ведь автор) "По ком звонит колокол". Книга, несомненно, хорошая, вроде бы серьезная, но оставляет общее впечатление приключенческой книги о войне с трагическим концом. И чем он в таком случае лучше Фенимора Купера, которого воспринимают, как подросткового автора? У того вполне хороший язык, интересные сюжеты, серьезные проблемы (одно только вымирание индейских племен чего стоит) и сплошные трагические концы.

Гюго "93 год" - совершенно приторный и невнятный роман с банальнейшим сюжетом, имхо. Да революция - это гордо и прекрасно, угу. Но ведь Гюго считается серьезным писателем или как? У меня этот его роман стоит на одном уровне с "Оводом" Этель Войнич, подростковой библией садо-мазохизма, как кто-то пошутил.

Или вот Стивен Кинг, который сам себя всегда называл беллетристом. У него ведь тоже много серьезных тем. Это и проблема взросления, нравственного выбора, борьбы с собственными страхами, проблема маленького человека (ага, привет Гоголю), обличение людских пороков, тема самопожертвования ну и т.д. Чем он в таком случае хуже экзистенциалиста Сартра, вечно копающегося в своей голове?
Возьмем его "Бегущего человека", "Долгую прогулку" - ну просто антиутопии, зарисовки из жизни тоталитарного общества. А если учитывать, что основой для "Долгой прогулки" послужили методы обращения американских солдат с пленными во Вьетнаме, так и вовсе социальный протест. И чем в таком разе Кинг хуже Замятина с его "МЫ"?

Пока так.
megrez
Не стоит спорить, что хуже, а что лучше - всему найдется свое место. ИМХО.
Lileo
Просто очень часто слышны речи, что мол серьезная литература - это да, а все остальное - так мелочь, не стоит даже обсуждения. Я с такой точкой зрения не сильно согласна.
Sorques
QUOTE (Lileo @ 06.11.2008 - время: 00:25)
Ладно, назовите, пожалуйста, серьезных авторов, кроме Достоевского.


Все что не графомания и не откровенная коммерция....

Повторюсь, все зависит от возраста и восприятия человека, того или иного произведения.

В детстве Вальтер Скотт оказал на меня большое влияние, лет в 18 Дино Буццати с его "Татарской пустыней", в 30 П. Болз "Под сводом небес", сейчас наслаждаюсь рассказами Гофмана, которые почему то называют сказками.

Из русских Чехов, Мережковский, Газданов, Набоков...

Дело не в именах, а в восприятии человека.

Рыжа
Каждый решает сам, что ему читать, и для каких целей.
Серьезная литература подразумевает размышления над прочтением непосредственно, и долго после его. Та литература, на которую отзывается не только ваш разум, но и ваша душа.
Товарищ Барон
Такие термины как серьёзная литература, элитарная литература не признаю безотносителньо конкретного читателя. Это некий штамп ,правда не обязаловка, но я считаю, что таким же макаром можно пездумно прочесть энциклопедический словарь и признать его серьезной литературой, а что факты и информативно.
Tata Fox
Я думаю та литература, которую понимают не все
Aiswer
Описание природы, наверное, самая сложная литература. Забыл автора.

Когда идёт хорошее описание, то мозгу надо хорошо работать на представление. Имхо.
Lileo
Но в таком случае не существует литературы однозначно серьезной, т.к. одного для одного человека книга станет вехой в жизни, изменит его мировоззрение, а для другого просто пройдет мимо, причем даже не из-за того, что он не достаточно развит, чтобы эту книгу понять, а просто она в нем ничего не задела или показалась банальным произведением с прописными истинами.
Тот же Достоевский тогда не может считаться безусловно серьезной литературой, т.к. для многих его книги пусты.
Опять же мой пример. Меня очень сильно задела "Долгая прогулка" Стивена Кинга. И эмоциональную и духовную сферы. При этом вряд ли эта книга сделала меня умнее, хотя было много мучительных размышлений по ее прочтении. Это вобщем-то, наверное, самая главная книга для меня о смысле человеческой жизни, о главных ценностях, очень жизнеутверждающая книга, как бы парадоксально это ни звучало. При этом ее при всем желании не причислишь к лику "серьезной литературы" - так боевичок.
Это я к тому, что все очень субъективно, если так рассуждать.
Кто-то вот после прочтения Коэльо просыпается и круто меняет свою жизнь, наверное.

Это сообщение отредактировал Lileo - 12-11-2008 - 01:53
Пёсик
QUOTE (Lileo @ 12.11.2008 - время: 00:50)
Но в таком случае не существует литературы однозначно серьезной,

есть такие науки как физика, математика и родственные им. Там полупроводник от проводника отличается очень недвусмысленно. Так же, как чётное число от нечётного.

есть науки ("науки") в которых ничего однозначного не бывает вообще. Литература (литературоведение, филология) - одна из них.

Потому вопрос твой из серии "скажи как ты думаешь". Можно делиться своим ИМХО. Кроме ИМХО тут ничего быть не может. И моё ИМХО в том, что ты зря сразу выразила своё отношение по сабжу. После того, как автор топика чётко обозначил как он считает, как-то уже задора нет писать.

Но коль уж начал и забрёл сюда, выскажусь. Тут уже кто-то сказал, что серьёзная литература пишет достаточно глубоко о достаточно серьёзных вещах:))) Вобщем да, так и есть.

Тема твоя по-моему напоминает попытку оправдать свою любовь к Стивену Кингу и при этом иметь право считать себя читающей серьёзную литературу:)))) Да ради бога:)))))))))

Серьёзный автор пишет серьёзно и серьёзном. Причём "серьёзно" не значит "не смешно". Серьёзно - значит глубоко и основательно.

Вот читаем мы Коэльо. И понимаем, что если для кого-то Коэльо - откровение, то интеллект этого кого-то что-то среднее между тумбочкой и табуреткой. И читаю я Кастанеду. И понимаю, что Кастанеда - это серьёзно. Для меня лично Кастанеда - крайне серьёзный писатель. А люди видят в Кастанеде :
а.) Бред наркомана
б.) Дешёвую компиляцию всего и вся. Переработку предшественников и современников на попсовый лад.

И меня это, заметь, не парит:))

Серьёзных авторов ты хочешь? Дык сколько хочешь. Килограмм на пятак. Гениев у нас столько, что мы даже не успеваем за всеми следовать.

Серьёзные писатели : братья Стругацкие, Иван Бунин, Владимир Набоков, Джон Толкин, Герман Гессе, Святослав Логинов, Льюис Кэрролл, Михаил Булгаков, Виктор Пелевин, Хорхе Борхес, Генрих Бёлль, таки твой Ремарк, Умберто Эко, Густав Майринк, Джон Фаулз, Дмитрий Мережковский, Франц Кафка, Людмила Улицкая и Харпер Ли :-)

Достаточно?:)) Фёдор Михалыч, конечно, тоже. И Александр Сергеич и Михал Юрич и все прочие. И даже Джеймс Джойс, наверное. Про этих дядек уже до меня все всё сказали.

Есть, скажем, очень серьёзная тема : что правильный мегадуховный перец должен в этом мире делать? И вот тебе Герман Гессе со своей "Игрой в бисер" даёт развёрнутый, весьма обстоятельный ответ на сей вопрос.
Или, допустим : а что будет если увлечься выдумыванием своей реальности и станет ли реальность тебе часом в ответ подыгрывать?:)) Берём "Маятник Фуко" сеньора Эко и смотрим, что там у него получилось.

Если твой Кинг (с твоей точки зрения, я лично читал у него всего одну книгу и мне не очень понравилось) тоже раскрыл какую-то мегатему на должном уровне (с твоей точки зрения) - смело пиши его в серьёзные. А нет - придётся тебе признать, что ты не элитарна и читаешь не элитарные книжки:))) А известно, что нет хуже оскорбления для русского интеллигента, чем неэлитарность...))))))))



ComixLover
Вот уж не маленькие тиражи определяют серьезность литературы! wink.gif Классиков марксизма-ленинизма за 70 лет напечатали огромными тражами. И ведь ни у кого язык не повернется назвать это несерьезной литературой! biggrin.gif

А по существу - мне кажется, нет формулировки серьезной литературы! Для каждого она своя. И клеить ярлыки на писателей - мол этот серьезен, а тот нет - последнее дело... Сколько читателей, столько мнений!... Я так считаю! big_boss.gif




Bruno1969
На самом деле, критерии серьезной литературы существуют. И как бы кто-то ни относился к "Войне и миру" или "Преступлению и наказанию", это - серьезная литература. А вот творения Марининой или, скажем, Доценко - серьезной лит-рой, ну, никак не являются. Как бы не обожали их поклонники. Серьезная лит-ра - это, прежде всего, та, которая остается в истории...
Lileo
Пёсик, я не считаю, что Кинг пишет серьезную литературу, он пишет просто качественную литературу. Хотя, таки да, в этом конкретном произведении он блестяще раскрыл мегатему. Серьезнее некуда.
Я не пытаюсь оправдываться, т.к. не считаю себя ущербной, да и читаю далеко не только Кинга, но и много "серьезных" книжек.
Я как раз и говорила в одном из постов, что рамки очень размыты.
Просто иногда начинает раздражать снобизм. Сама ему иногда подвержена, но очень не люблю в людях.
Я не считаю себя супер-интеллектуалкой из-за того, что читала Эко, Кафку, Борхеса и Кастанеду, к примеру, т.к. это просто книги - развлечение - зарядка для мозга и души.
Я, наверное, просто в жизни не читала откровенного шлака, который и литературой назвать сложно, вот повезло мне.
Вот ругают все Коэльо, а ведь он пишет правильные, хоть и насквозь вторичные вещи. Сама его не люблю, но ставить себя выше тех, кто в его лице обрел истину, считаю ну как-то неправильно.
Мне кажется, что люди искусственно возвеличивают многих авторов. Просто делают их модными писателями. Тот же Фаулз, Пелевин - интереснейшие писатели, но я у них вижу больше эпатажа и выпендрежа, чем "серьезности".
Может быть стоит оценивать книги по количеству труда что ли, вложенного в создание книги? Ну, например, в историческом романе качество проработки окружения, бытовые детали, жаргон в речи героев, соответствующий времени и социальному положению. Это, конечно, деревянно, зато честно. Т.е. оценивать качество, а не серьезность, т.к. второе понятие слишком скользкое.
Или вот оценивать, каким языком написано произведение. А то Кастанеда - писатель серьезный, конечно, но язык у него оставляет желать много лучшего (хотя тут можно благодарить переводчиков). Или тот же Павич, на которого я уже ругалась в одной теме за нарочитый, искусственный, вымученный язык.
Имхо, в писателе все должно быть прекрасно: и язык, и умение строить сюжет, и проработка, и идея, и т.д. А не только идея. С одной идеей далеко не уедешь.
Кстати, вы назвали Толкина серьезным писателем. В связи с этим у меня возникает вопрос, а можно ли вообще считать серьезным автора, который пишет в легкомысленном жанре фэнтези?))

ЗЫ. что-то я намудрила))
Терпкая осень
мозг. душа. нарцис. позёр бурлеска. сфера чудес. дуализм спёртых сердец. что-то ещё?

мне 1.5 - сосок - моя серъёзная главная книга.
мне 14 - том сойр - нежный бог. "том-том красит забор" - главная истина. я серъёзно.
мне 18 - всё завешу белым полотном и стану писать на нём. то, что я напишу будет очень серъёзно. я издамся крупным тиражом. тут я падал в обморок целуясь, тут значит я валялся на антресоли, тут я изрёк истину истин, тут я выявил пуп вселенной, а тут я родил себе бога, но вскоре он исдох. всё это чрезвычайно серъёзно.
мне 30, мне 40, мне 75 - у меня целый вагон серъёзной литературы. то, что на этой стене - это гипер серъёзно, а на той - говнище.
что-что? ты говоришь, что я не прав? гореть тебе в аду, асоциальный урод! я знаю о чём я говорю.


в принципе, можно и далее плавно перекатываться из темы в тему взяв подмышку текст-шаблон "имею мнение и каждый следующий имеет его и спорить со мной не зачем поменяй дружище мозг и сделай-ка себе правильное восприятие тогда и поговорим"


mental masturbation.
Odesssa
Вы спорьте, а я вчера качнул пелевинские "Прощальные песни политических пигмеев Пиндостана", пошёл читать. read.gif
=Freedom=
"Серьёзная литература" - довольно расплывчатое понятие. Такую литературу требует наше интеллектуальное глубинное собственное «я», - у каждого своё, со своими рамками и требованиями. И ёще - это та литература, что поднимает и серьезно расматривает серьезные проблемы. Мне так думается.)))
Пёсик
QUOTE (Lileo @ 15.11.2008 - время: 00:32)
В связи с этим у меня возникает вопрос, а можно ли вообще считать серьезным автора, который пишет в легкомысленном жанре фэнтези?))


А Эко в жанре фантастики тебя не напрягает?:)))) Гессе и Майринк, если на то пошло, тоже в жанре фантастики:))) И Пелевин. И Борхес. А уж Кафка-то, Кафка...)))

"The Lord of the Rings" на полном серьёзе считаю одной из самых значимых книг в истории человечества. Читал раз 10 на русском и один раз на английском :-)

Misty
Мое мнение- серьёзность литературы определяет серьёзность отношения к ней читающего, и больше ничем... В разных возрастах разные вещи могут быть серьёзными, есть вещи( книги) на всю жизнь, есть на пару лет...
Lileo
QUOTE (Пёсик @ 17.11.2008 - время: 14:47)
QUOTE (Lileo @ 15.11.2008 - время: 00:32)
В связи с этим у меня возникает вопрос, а можно ли вообще считать серьезным автора, который пишет в легкомысленном жанре фэнтези?))


А Эко в жанре фантастики тебя не напрягает?:)))) Гессе и Майринк, если на то пошло, тоже в жанре фантастики:))) И Пелевин. И Борхес. А уж Кафка-то, Кафка...)))

"The Lord of the Rings" на полном серьёзе считаю одной из самых значимых книг в истории человечества. Читал раз 10 на русском и один раз на английском :-)

Я тут с вами не спорю, т.к. тоже люблю фэнтези, да и фантастику, и некоторые авторы, пишущие в этих жанрах для меня очень важны.
Но, если можно, в двух словах, в чем такая глобальная значимость Властелина Колец? Просто я не фанатка Толкина, поэтому не вижу.
Пёсик
QUOTE (Lileo @ 17.11.2008 - время: 18:22)
Но, если можно, в двух словах, в чем такая глобальная значимость Властелина Колец?

В характерах персонажей. Описаны слегка идеальные люди в слегка идеальных условиях. Но есть некоторые моменты, от которых слёзы наворачиваются. Вобщем, вся фишка ВК именно в том как кто себя ведёт в различных ситуациях.

Ну и помимо всего прочего раскрыты многие темы. Тема магии (настоящей, не сказочной) раскрыта очень качественно. Но это мне близко, личный взгляд тасскать, не берусь объяснить что я имею ввиду под "несказочной" магией, это в Дом Мира тему сносить придётся.
Lileo
QUOTE (ivlasto4ka @ 21.11.2008 - время: 12:04)
QUOTE (Lileo @ 12.11.2008 - время: 00:50)
Тот же Достоевский тогда не может считаться безусловно серьезной литературой, т.к. для многих его книги пусты.

Это уже не показатель "серьёзности" литературы, а показатель "серьёзности" человека, который читает литературу. Это не одно и то же.

Если какой-то человек считает книги Достоевского пустыми, может, это происходит потому, что данный человек сам настолько "пустой" (читай - примитивный), что попросту не способен к адекватной оценке.


Не соглашусь.
Человек может не увидеть в книгах Достоевского, например, ничего нового для себя. Все это он знает, понимает и давно уже для себя продумал и решил. Примерно так. Т.е. быть не ниже автора, а выше.
Это я не про себя, я не люблю Достоевского по совсем другим причинам.
Кончита Морталес
Серьезная литература, это та литература, которая заставляет не просто переживать и сопереживать героям произведения, не та, которую читать сложно, а такая
которая, заставляет задуматься над прочитанным. Такая литература может изменить жизненные взгляды человека на какие-то жизненные аспекты, высвеченные автором, например с неожиданной стороны. Такая литература,может быть написана практически в любом жанре.
В первую очередь, это касается классической литературы- она актуальна всегда, во все времена, именно по-этому и называется "классика".
Достоевский - оголяет души, включая их темные стороны.
Koroleva_Bona
Книги, которые подводят черту: времени. эпохи. Они вбирают в себя все ее особенности, достоинства и недостатки. По ним мы можем понять и увидеть не просто героев, а людей живших в то время.
Пёсик
QUOTE (ivlasto4ka @ 21.11.2008 - время: 11:04)
В серьёзных книгах "фишек" не бывает :) Сам подход (и сама его формулировка) - поиск "фишки" в произведении - уже отдает весьма "простецким" характером понимания прочитанного.


Ну пасиба хоть ты пришла и объяснила :-)
alex323208
Да, серьезный вопрос, что можно назвать серьезной литературой. И, судя по полемике, очень интересный. Попробую высказать свое мнение.

Безусловно, есть литература серьезная. У меня есть один критерий, по которому я отношу для себя произведения к серьезной литературе. Это правда. В легкой литературе описывается то, что не может никогда, на самом деле, произойти в жизни, они изначально основаны на неправде. Поэтому для меня это не интересно. Естественно, что фантастика тоже может быть серьезной литературой, так как вымысел, в этом случае, это только способ выражения идеи. Например, призведения А.Беляева.

Форма произведения, стиль изложения - это право автора. И это очень хорошо, что есть их различные виды, так как вкусы у людей, как известно, разные. Например, рассказы А.Чехова для меня многое значат, а его пьесы мне не совсем понятны.

И еще, что хотелось сказать. Кажется, С.Моэм сказал, что в произведении самое интересное это его автор. Действительно, мне кажется, что есть прямая связь между жизнью самого автора и уровнем "серьезности" его произведения. Здесь я имею ввиду жизненный опыт автора, те открытия, которые он пережил в своей жизни.

Думается, что не было бы приговора к смертельной казни и каторги у Ф.М. Достоевского, не было бы и тех его последующих произведений, которые мы знаем. То есть масштаб пережитого послужил основой для создания произведений.

Это сообщение отредактировал alex323208 - 28-01-2009 - 19:16
лемке
Серьезная литература, это литература опирающиеся
на действительность.
Lilith+
QUOTE (лемке @ 02.02.2009 - время: 21:14)
Серьезная литература, это литература опирающиеся
на действительность.

Библия, стало быть, - несерьёзная?!

PS Литература, ппирабщаяся на действительность всегда числилась по ведомству реализма, а не серьзности.
лемке
QUOTE
Библия, стало быть, - несерьёзная?!
Библия не является литературой
QUOTE
Литература, ппирабщаяся на действительность всегда числилась по ведомству реализма, а не серьзности.
Понятие серьезность я беру в широком смысле этого слова.
Брателлло
художественная литература не может быть серьёзной, так как основывается на субъективном мнении автора
разговоры о "серьёзном" писателе Достоевском родились из за корявости изложения
на Западе он популярен в переводах, читать в оригинале его и не стали бы
Чехов был мастером короткого рассказа, всё остальное не читабельно
вот определение хорошей литературы могу подогнать, это то что читается всегда
Lena *
А вот меня от Гарри Поттера торкнуло... а вот от Достоевского, Толстого, Кафки - нет...

Наверно я поверхностная unsure.gif
Брателлло
QUOTE
Наверно я поверхностная unsure.gif

вы просто моложе их, а тут можно сказать одногодка Гарри, перспективный молодой человек

Страницы: [1]2

Литература и Лингвистика -> Что такое





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва