Koroleva_Bona | ||||||||||||||||||
В этой теме размещаем свои протесты. Протест по одному вопросу - один пост. Чтобы было легче разбирать. Пишем № тура, № вопроса, озвучиваем вопрос. Затем пишем протест. И главное: отвечаем на вопрос "почему?" с развернутыми примерами (цитатами и ссылками). |
||||||||||||||||||
Клим Самгин | ||||||||||||||||||
1-ый вопрос. 4-го тура. Ответов еще нет, но очевидно, что мы имеем очередного "Шмидта". Ответы будут разные, потому что так уж устроено, что практически любой вопрос и даже фразу про героя, ставшую известной, переносят на автора произведения... Чтобы не брать вопрос, приведу пример с фразой. Я уверен, что в инете очень быстро можно найти немало фраз типа "Ты этого хотел, Жан-Поль Батист Мольер"... Если не по-русски, то по-французски, причем это легко сделать, даже не зная французского языка... Так что в ответе на этот вопрос каждая команда выберет то, что ей понравится. И если у кого-нибудь ответ совпадет с ответ ведущей, то лишать очка всех остальных будет несправедливо... |
||||||||||||||||||
Ci ne Mato-graff | ||||||||||||||||||
1 тур 3 вопрос Именно он на основании форменной одежды сидящего на скамейке незнакомца заключил, что тот не может иметь ничего общего с «высшим светом». Наш ответ "Незнайка" не засчитан Обьясните, что в вопросе ведущая подразумевала под 1. "высшим светом" 2. форменной одеждой Считает ли ведущая рясу священника форменной одеждой? Пояснения: 1. "Высший свет" взято в кавычки, а значит под этим словосочетанием можно понимать "все что угодно" 2. Если ряса священника- форменная одежда, то всякая одежда, исключая разве что пижаму и ночную рубашку, является форменной В том числе и одежда Волшебника - незнакомца, соседа Незнайки по скамейке Это сообщение отредактировал Ci ne Mato-graff - 18-12-2008 - 17:00 |
||||||||||||||||||
ANATASNELLI | ||||||||||||||||||
А я протестую. Алексндр Сергеевич Пушкин по праву считается гением русской литературы и утверждения Ведущей о НЕ величии данной сказки абсурдны! Или мы "величие" оценивать будем по многостраничности/томарности произведения? Эта сказка входит в обязательную школьную программу, переведена на многие языки мира, издается миллионными тиражами... достаточный аргумент о весомости данного произведения. Наш вариант ответа полностью соответствует дуали. Четвертый вопрос второго тура...
|
||||||||||||||||||
Любимый Спутник | ||||||||||||||||||
Лилит, что тебя не устраивает конкретно в этом? Я изложила в той форме, в которой ты хотела видеть протест. По пунктам, пожалуйста. Прошу, по пунктам разложить, что тебя не устраивает во всем этом. Нам необходимо понять, почему все же наш вопрос не является дуальным с твоей точки зрения, (а, соответственно, и точки зрения Снова_я, поскольку его точка зрения – это твоя точка зрения). Глава – Прощение и вечный приют. Доминанта разбора – слова вечный приют Почти у всех при чтении одной очень известной главы возникает вопрос «Куда?» Предполагаемая мысль – Куда? Куда они отправятся после смерти? Куда отправились главные герои, если они оказались не в аду и не заслужили света, т.е. рая?" Читатель легко ответит на этот вопрос: Туда, где это всегда и происходит. Предполагаемый ход мысли – Туда, именно, туда, куда тебе и положено было по твоей жизни. Литературовед озаботится скорее другим и предварительно ответит на вопросы: Кто? – все, кроме того, кому это положено природой Все люди должны попадать либо в Рай, либо в Ад, кроме того, кому это положено природой - обитателю Ада и Рая. Литературовед подумает - Почему в рай попадают не те, кому это положено, по мнению автора? Зачем? - подготовиться к основному действу Чтобы жить вечно. Как? – автор напустил мистического туману Мистическая смерть, через отравление. Затем мистическое путешествие-полет с Воландом и его свитой. После чего все равно начнёт рассуждать о личности автора Булгакова. и в конце концов переспросит: «А куда ж ещё»? А куда же еще, если эти люди были не грешниками, значит в аду им делать нечего. Но и не праведниками, поэтому рая тоже не заслужили. с точки зрения астронома и ответить только на три вопроса: Что? Вселенная Где? Везде Когда? Всегда И прибавив две-три содержательные цитаты, по-своему ответить на вопрос «Куда?», указав хотя бы общее направление. *Воланд со спутниками скрывается в одном из провалов, "в которые не проникал свет луны". Фактически предсказано открытие так называемых "черных дыр" - звезд, в результате гравитационного коллапса превратившихся в космические тела, где радиус стремится к нулю, а плотность - к бесконечности, откуда невозможно никакое излучение и куда силой сверхмощного притяжения безвозвратно затягивается материя. Черный провал, где исчезает дьявол со своей свитой, может рассматриваться как аналог такой "черной дыры" (хотя во времена Булгакова этот термин еще не употреблялся). Последний приют Мастера и Маргариты уютен, как мир земного, но явно принадлежит вечности, т.е. находится на границе Неба и Земли, в той плоскости, где соприкасаются действительное и мнимое пространство. А проще говоря – во Вселенной.* Ссылки, на основании которых и был построен анализ: lib.ru/BULGAKOW/master.txt www.bulgakov.ru/f/florensky/4/ www.masterimargarita.com/index.php?s32=1 http://www.vestnik.com/issues/1999/0105/win/moldavan.htm И указывая хотя бы общее направление, отвечаем на вопрос «Куда?» - Вверх и вокруг себя. Это сообщение отредактировал Любимый Спутник - 19-12-2008 - 02:40 |
||||||||||||||||||
Яли | ||||||||||||||||||
Смысл опровержения заключается в том, что каждое слово можно отнести к другой грамматической категории в сравнении с "щербинской". В предложении Лилит самое первое слово "дегустируя" является только деепричастием. Нет у прилагательных флексии -ую. В то время как у Щербы глокая может являться одновременно и прилагательным, и деепричастием. Задание было бы корректным, если бы слово "дегустируя" было заменено хотя бы на "попивая". А так нарушено исходное строение фразы. Имхо. |
||||||||||||||||||
Krilatii-angel | ||||||||||||||||||
Любимый спутник,ну угомонитесь уже!!!!!Какие закулисные интриги?Это уже ни " в какие ворота не лезет"!!!!!Вам больше делать нечего,как распускать слухи????Тогда могу дать совет(не УЧУ Вас,а СОВЕТ) займитесь разгадыванием викторины!!!! Я думаю,как только Лилит или Королева появяться,они напишут свое решение по поводу начисленных очков!Дождитесь их ответа,а не пишите ,повторюсь,БЕСКОНЕЧНЫХ постов!!!!!!! |
||||||||||||||||||
Любимый Спутник | ||||||||||||||||||
Протест на рассуждения Лилит на ее вопрос об астрономе
Лилит, вот тем самым ты сказала, что мы написали бред, поскольку мы сами писали и анализировали авторитетные источники. 1. Не надо про бред. Ты оскорбляешь многих людей. Это далеко не бред. Все подкреплено рассуждениями. У нас был выбор между 21 главой Полет и Приютом . Выбрали эту - как более состоятельную. И мы ОЧЕНЬ МНОГО ДУМАЛИ! Все очень аргументировано. Цитаты из текста ТАКЖЕ приведены. И многие выводы - это не дословное копирование - а анализ тех ссылок. Посмотри на ссылки-то! Какой же это "бред из Интернета"! Это ДУАЛЬНОСТЬ ответа. 2. У вас совершенно неправильные рассуждения. Вот доказательства:
1.Грач тоже летал ТАК ЖЕ, как и все - Пользуясь передвижными средствами. В данном случае - автомобилем. 2. Тут было бы слишком долгое цитирование (но я добавлю потом) про Лысую гору, про полет в Киев, что литературовед подумал бы, что после слов Азазелло "Летите на юг", она собирется лететь "на юг", то есть в Киев, который находится на западе от Москвы. а) При чем здесь Лысая гора? Все дело происходило у реки, на островке " Маргарита чувствовала близость воды и догадывалась, что цель близка. Сосны разошлись, и Маргарита тихо подъехала по воздуху к меловому обрыву. За этим обрывом внизу, в тени, лежала река. Туман висел и цеплялся за кусты внизу вертикального обрыва, а противоположный берег был плоский, низменный. На нем, под одинокой группой каких-то раскидистых деревьев, метался огонечек от костра и виднелись какие-то движущиеся фигурки. Маргарите показалось, что оттуда доносится какая-то зудящая веселенькая музыка. Далее, сколько хватало глаз, на посеребренной равнине не виднелось никаких признаков ни жилья, ни людей. " "О, зачем же, это неудобно, -- мигом соорудил из двух сучков какой-то подозрительный телефон и потребовал у кого-то сию же минуту прислать машину, что и исполнилось, действительно, в одну минуту. На остров обрушилась буланая открытая машина, только на шоферском месте сидел не обычного вида шофер, а черный длинноносый грач в клеенчатой фуражке и в перчатках с раструбами. Островок опустел. В лунном пылании растворились улетевшие ведьмы. Костер догорал, и угли затягивало седой золой. Бакенбардист и козлоногий подсадили Маргариту, и она опустилась на широкое заднее сидение. Машина взвыла, прыгнула и поднялась почти к самой луне, остров пропал, пропала река, Маргарита понеслась в Москву." б) Не говоря уже о том, что Азазелло направил лететь ее на юг. смотрим карту.... Киев не на юге от Москвы. 3. МиМ знаю наизусть и подобной чуши(про Лысую гору) никогда не лезло в голову. ЗЫ в Собачьем сердце Шариков пропадает на несколко дней. Многие литературоведы считают, что он в это время ездил в Киев. :) © Дама 4. Кстати, я когда читала, вовсе не задумывалась, куда это она летит, координаты, направление, юг, север.... Меня волновало именно другое - куда они вдвоем направились и где оказались после смерти. Если не в рай и не в ад, то - куда? И где они будут теперь вечно? © МУСЕЧКА
Это сообщение отредактировал Любимый Спутник - 19-12-2008 - 02:31 |
||||||||||||||||||
бунт | ||||||||||||||||||
вам же объясняли уже.
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=237872&st=350 а пост вам выложут позже...да .кстати.не указывайте лилит что ей делать ![]() |
||||||||||||||||||
Любимый Спутник | ||||||||||||||||||
1.
Протест 1. Вопрос был А как звали её родителей? Хотя бы примерно. Мы и ответили примерно - Дмитрий Ларин и Ларина. Вопрос НЕ ЗВУЧАЛ - Назовите имя и фамилию ее родителей. 2. Мы копались, еще как копались. Вы зачли вот этот ответ:
В оригинале текста: XXXIII Бывало, писывала кровью Она в альбомы нежных дев, Звала Полиною Прасковью И говорила нараспев, Корсет носила очень узкий, И русский Н как N французский Произносить умела в нос; Но скоро все перевелось: Корсет, альбом, княжну Алину, Стишков чувствительных тетрадь Она забыла: стала звать Акулькой прежнюю Селину И обновила наконец На вате шлафор и чепец. ---- Мы немного поспорили, раз все-таки не ЗвалаСЬ, значит это не ее имя. Мы дали ПРИМЕРНЫЙ ответ имени родителей Татьяны Лариной. Важнее же было распознать, Твердо Люди - это буквы кириллицы. Разве не так? Ответ примерный был дан. Прошу учесть, при подсчете знаков. 2. Для Лилит По поводу корректности формулировок 2 тура. 1. Его имя окружали легенды. В первой части книги одно его имя поднимало народ лупить шпионов. Увы. Во второй части с его именем на устах мяли бока уже ему самому. А теперь вспомните, как он называл своего верного спутника. -------------- Если бы вопрос был задан так - Назовите Имя его верного спутника. Тогда надо было дать ответ ТОЛЬКО имя его ишака. То, как Ходжа Насредин называл своего верного спутника - команды перечислили. И ответ у них ВЕРНЫЙ. И все они были приняты. ========= 2. 4. Имя её твердо люди знали. О чем нам и поведал великий автор в одном из черновиков к своему великому произведению. А как звали её родителей? Хотя бы примерно. ----- Если бы вопрос был задан так - Назовите имя и фамилию ее родителей. Тогда бы Только один ответ был бы верным - Дмитрий и Pashete Ларины. ------------------- Поэтому все команды, которые как либо примерно ответили, Как звали родителей Лариной - ОТВЕТИЛИ ВЕРНО на заданный вопрос. Другими словами - Принимаются ВСЕ примерные имена родителей Татьяны Лариной. 3. Я его весь перечитывала. Быстро, наспех. Потому что ответ был найден только где-то за час до отсылки, и не было еще готов ответ на еще один вопрос - так что мы разрывались. Я прочитала про *звала Полиной Прасковью* - тут немного подискутировали - отмели как вариант. Коли не было написано звалаСЬ. Нет это не кураж. Смотрите мои доводы - следуя ФОРМУЛИРОВКЕ вопроса, наш ответ ТОЧНО ПРИМЕРНЫЙ - Соответственно он ТОЧНО Верный. Если бы спросили - Имя и фамилию ее родителей. То тут бы точно не оставалось вариантов - я бы весь его излазила, но нашла бы эту французскую строчку. А так мы решили - Раз ПРИМЕРНО - значит, наш точно подойдет. Весь смысл вопроса был в другом! То, чтобы понять, что Твердо и Люди - это буквы. А затем уже искать конкретные черновики конкретного произведения конкретного автора. Какой же тут кураж? Понимаете, на Что я делаю ударение? 4. Я повторяю, если бы в формулировке было написано - назовите имя и фамилию ее родителей - я бы померла, но нашла бы их в этой книжке. То же самое касается осла, которого ПОЧЕМУ-то зачли! Почему его-то тогда зачли? Где последовательность-то? Вопросы оба заданы были некорректно. В одном случае – как он называл своего осла, в другом – дать Примерные имена. На это и получили Примерные имена и варианты Как он называл своего ишака. Если зачли там, то и тут надо было засчитывать. 5.
В этом и смысл. Если зачли там, хотя ожидался другой ответ - имя этого несчастного ишака, ПОЧЕМУ НЕ ЗАЧЛИ ответ про родителей Лариных? Он же полностью соответствует формулировке. 6. Конкретно звучит вопрос так: Лилит, Почему нет последовательности? Почему признаны верными ответы про Ишака, хотя там тоже ты хотела, чтобы назвали его имя и почему тогда не признаны также не дословные ожидаемые ответы про родителей Татьяны Лариной? Почему ты просила ПРИМЕРНО как звали, а требуешь ТОЧНЫХ имен и фамилий? Это сообщение отредактировал Любимый Спутник - 19-12-2008 - 02:36 |
||||||||||||||||||
Krilatii-angel | ||||||||||||||||||
Любимый спутник,по-моему,я Вам написала в скобках,что я не учу,а даю совет!!!Это разные вещи!Прислушиваться к нему или нет,это ваше право!!!!И заметьте,у меня нет никаких претензий к Вашей команде,исключительно только к Вам и исключительно только после Ваших слов: "А то очень похоже на закулисные интриги." Я не кричу,а говорю/пишу очень спокойно!!Кричите,как раз,Вы!И настолько громко,что уже очень трудно разобрать по делу или нет!!!!Я совершенно не сомневаю в том,что Вы отстаиваете интересы команды!!!Но также я уверена,что Ваша команда не считает "закулисными интригами" игру нашей команды,т.к.это уже оскорбление!!!!!!!Выиграть все хотят,но такими путями,как это делаете Вы,не очень красиво!!!Как я уже писала выше,мы совершенно ЗА то,чтобы вашей команде зачли дуаль.И думаю,совершенно справедливо будет,если я попрошу Вас о том,чтобы Вы больше не употребляли таких выражений,как "А то очень похоже на закулисные интриги." (извиняюсь за повтор!) "Так доходчивее?"(с) |
||||||||||||||||||
бунт | ||||||||||||||||||
вот видите вы не указываете. так и я вам не указывала.если в первом посте я к вам обратилась на ты...то так уж и быть я с этим согласна...но в последнем посте я вам показала как выглядите вы со стороны...при этом не указывала исправляться вам или нет...это дело ваше...но вы почему-то решили, что это был указ...видимо и вам следует открывать глаза...причем и на вопросы... ибо только у вас протестов больше, чем правильных ответов на вопросы... зы. я выделила слово...что бы и в этот раз не сочли мои слова за указ зы.зы. а вот вы мне указываете...зачем поступать так, как вы не хотите , что бы поступали с вами? или я пропустила слова просьбы? мне вам за это минус поставить?...как вы это сделали мне за "указы" |
||||||||||||||||||
Любимый Спутник | ||||||||||||||||||
Посмотрела на оценки 1 тура. 1. Зачли 2 вопрос двум командам, и только у одной стоит 1 очков за этот вопрос почему-то. 2. У двух команд по 1 очку за 3 вопрос. А зачтено при этом только 1-й команде. =========================================== Прошу озвучить ответ синей команды, за которое им было поставлены еще 2 балла, и почему им были они поставлены - тоже. Прошу извинения у Синий команды и у Ведущих ЛВ, так как могла обидеть своим высказыванием про интриги . Этого в помыслах у меня не было. =========================================== Наш ответ на 2 вопрос из 1 тура признать дуальным. За: Не-точка, Krilatii-angel Против: Лилит, нежка, Снова_Я Не получен ответ от Товарищ Барон ifthen Ci ne Mato-graff Military Jane ===========================================
Но мы же ответили на тот вопрос, который был задан. Я, что, ночь и день впустую провела? Только потому, что ведущий не озаботился конкретизировать вопрос? Это сообщение отредактировал Любимый Спутник - 19-12-2008 - 02:37 |
||||||||||||||||||
Хлоя (в аранжировке Эллингтона) | ||||||||||||||||||
Извините, но вот мне кажется, что вы не отстаиваете право рассмотреть протест, а настаиваете на засчитывании вам очка за дуаль, а это согласитесь разные вещи. Нам тоже не засчитали правильную, как мы считаем, дуаль ANATASNELLI написала протест, все, мы ждем решения, вы же именно требуете признать вашу правоту, утомляя окружающих и себя, я думаю, тоже. Мое частное мнение по вашему ответу, все что вы изложили - это чистая казуистика. Даже если только на первый довод посмотреть
При чтении главы прощание и вечный приют, если все же говорить о литературе и лингвистике, возникает вопрос где? Где находится приют. Но никак не куда? Куда находится приют? Так разве можно говорить? Так что тут вопрос куда возникать не должен. А уж Где? везде Когда? всегда вообще к астрономии никакого отношени не имеет. Мы кстати ответили на этот вопрос также как и вы, но не требуем признать дуаль, так как считаем, что этот ответ в корне не правильный. И это именно наша ошибка, что из двух имеющихся у нас вариантов, мы почему-то выбрали неправильный. |
||||||||||||||||||
Любимый Спутник | ||||||||||||||||||
Хлоя (в аранжировке Эллингтона)
Я согласна, что это разные вещи. Дело в том, что не настаиваю на безусловном засчитывании нам балла за дуаль. Обратите внимание, что я никак не комментирую отрицательные ответы (нежки и Снова_Я) (Небольшое отступление: Снова_Я я считаю близким мне человеком, с которым очень долго общаюсь, почти непрерывно. На личные темы в том числе. Поэтому мои подколки к нему носят скорее характер "И ты, Брут". Но давления с моей стороны никакого не было, нет и не будет. Можете спросить лично у Снова_Я). А нежку я искренно поблагодарила за ее отзыв, это вы можете увидеть в ее репутации. Лично мы не знакомы, поэтому - лично не благодарила. В этой викторине есть правило - рассматривать протесты коллегиально - Ведущий + капитаны команд, (которые, как предполагается, выражают мнение большинства своей команды). Ведущий также четко обозначил, в какой форме нужно подавать протест. Я это выполнила, причем, смею добавить, я не добавила от себя ничего такого, что бы не было в нашем изначальном ответе. Всего, чего хотела, да и хочу, я (а это значит, что и вся Оливковая команда) - это просто дойти до конца с разбором 1 протеста. То есть, чтобы все капитаны высказали общее мнение своей команды. (Я так полагаю, что это можно делать путем голосования в том месте, где ведется обсуждение и поиск вопросов). Но некоторые капитаны так и не откликаются, ничем это не аргументировав. Но я не давлю ни на кого с целью, чтобы именно признали наш вопрос дуальным. Снова_Я - вообще не стал принимать личное решение - он его взял у ведущего. Так что я даже и не знаю, Что он на самом деле думает по сути вопроса. Возможно, поэтому, и выглядит, что я просто требую наш законный балл.
Я объясню, почему лично я не высказываюсь по поводу вашего протеста. Но то 2 объективные и одна субъективная причина. 1. Ваш протест не оформлен в том виде, который Ведущий требует при оформлении протестов. А именно, разложить вопрос по пунктам и на них дать аргументированный ответ. 2. Сам Ведущий тоже не высказался. Но это - вторично. Как только вы оформите вопрос - я сразу же выскажу мнение нашей команды. И обязательно его аргументирую, хотя этого не требуется совсем правилами. Я не буду сваливать на чье-либо мнение, как некоторые (да-да, мой милый и обожаемый, я Очень долго это буду помнить). 3. (Субъективная) Ваш капитан, (а это приравнивается ко всей вашей команде) проигнорировал наш протест совсем. И не высказал общего мнения вашей команды. Я чисто субъективно не хочу отвечать что-либо и вашей команде.
Вот я вам цитирую из Обсуждений:
Получив такой ответ, наш ответ совершенно подходил под вопрос.
Процитирую еще раз Мусечку, которая цитировала словарь или энциклопедию, всего вероятнее - Википедию, которая в свою очередь ссылается на эти самые словари и энциклопедии:
Так что мы ответили ИМЕННО с точки зрения астрономии. То есть так, как бы ответил на нашем месте астроном. (Я физик, поэтому точно могу отвечать за эти слова.)
Я не знаю, как выглядел ваш ответ. И смогли бы, ничего не добавляя, оформить протест по заданной форме. Если бы вы это сделали, и при выполнении тех самых трех пунктов, которые я описала выше, наша команда коллегиально обязательно бы приняла решение о признании его дуальным или нет. |
||||||||||||||||||
Хлоя (в аранжировке Эллингтона) | ||||||||||||||||||
Вы меня извините, может дело в том, что ночь на дворе, но я все равно не понимаю и не вижу из вашей цитаты связи между ответами везде и всегда и астрономом. Если только с астроном-философ, который занимается не изучением небесных тел, изучением вопроса бесконечности и безначальности вселенной, но, согласитесь, это несколько из другой оперы |
||||||||||||||||||
Любимый Спутник | ||||||||||||||||||
Как еще астроном может ответить на вопрос - Где Вселенная? И Когда (она образовалась или еще что)? Он именно так и ответит - Где Вселенная? Она - везде. Когда? Всегда. (хотя тут надо цитировать из нашего же ответа - научная отговорка про Большой взрыв, который так и не устроят наши физики-ядерщики в Большом Коллайдере из-за мирового кризиса). |
||||||||||||||||||
Koroleva_Bona | ||||||||||||||||||
1. В протесте принимают участие двое: ведущий и один участник от команды, которая подает простест. 2. Здесь оставляем ТОЛЬКО протесты и ведем по НИМ конструктивную дискуссию. Что это значит: вы можете задать участникам вопросы, и аргументировать свою точку зрения. Но не переходя на личности! Мы беседуем о Литературе, а не об участниках викторины. Хотите поговорить друг о друге? Для этого есть замечательный раздел МЫ или дуэли. Остальные посты будут рассматриваться как флуд (это касается бунт, Krilatii-angel и других желающих высказаться не по теме). Если у вас есть протесты - пишите. Нет - не мешайте работать ведущим. Все вопросы личного характера высылайте в ПМ. ![]() Это сообщение отредактировал Koroleva_Bona - 19-12-2008 - 09:51 |
||||||||||||||||||
Koroleva_Bona | ||||||||||||||||||
Протест от Джелу по 2-му вопросу 3-го тура.
Смотрим задание:
Гоголь (1809—1852). |
||||||||||||||||||
Koroleva_Bona | ||||||||||||||||||
Результаты по 5-му вопросу 3-го тура. Команда синих.
Самым близким был ответ синей команды:
А теперь о зачете. У команды были проблемы со связью. Я лично оповещала всех участников о времени сдачи. Первым пришло письмо бунт без верного ответа на пятый вопрос. Поскольку на часах было 20:15 я выложила ответы. После 20:15 мне отписались другие участники команды. В 20:17 пришло письмо с ответом на пятый вопрос. Утром команда попросила рассмотреть их ответы. Основываясь на следующем: 1)письмо с ответом пришло в 20:17 2) правильные ответы выложены в 20:27 3) из принт-скрина https://www.backbook.me/photo/9b41c381c9 видно, что команда ответила на вопрос в 19.15 мы засчитали команде синих ответ на пятый вопрос 3-го тура. Это сообщение отредактировал Koroleva_Bona - 19-12-2008 - 10:51 |
||||||||||||||||||
Снова_Я | ||||||||||||||||||
Протест по вопросу: "Дегустируя вчера молоко капитула ЩУРА пропустили аппендицит щуренка" ========================================
По все формальным признакам наш ответ должен быть принятым, тем более, вопрос некорректный: 1) все слова в примере из нормативных, а ЩУРА - нет; 2) по смыслу в ответе должно быть слово ЩУРЫ (это не позволяет дать однозначно правильный ответ, что подтвердили команды).
|
||||||||||||||||||
Любимый Спутник | ||||||||||||||||||
Просьба опубликовать все ответы команд за 3, 4 и 5 туры. Анонимность уже совсем ни к чему. Отношение свое каждый показал уже. :) |
||||||||||||||||||
Любимый Спутник | ||||||||||||||||||
ВОПРОС! Каким образом у четырех команд оказалось по 4 балла, если на вопросо про Каравеллу ответила только ОДНА команда? |
||||||||||||||||||
Koroleva_Bona | ||||||||||||||||||
О Булгакове. Коль уж кому-то не терпится. Lilith+
|
||||||||||||||||||
Koroleva_Bona | ||||||||||||||||||
Ответ: в викторине не было вопроса про Каравеллу))) |
||||||||||||||||||
Любимый Спутник | ||||||||||||||||||
Спасибо за содержательный ответ. 1. Да, я хочу, чтобы нам засчитали наш заслуженный балл. Ты не опровергла ничего из той формы, в которой потребовала меня изложить протест. Это твое сообщение - ты просто защищаешь свою версию. Ты просто выбрала главу Полет, выстроила умозаключения по ней. Мы выбрали другую главу. Абсолютно ответили на все вопросы заданные. Я не понимаю одного, ты не согласна с определением Астрономии? И чем астрономы занимаются? Почему ты не согласна с нашим ответом? 3. Выше я задала вопрос - за 4 тур за 4 вопроса, ни один из которых не был со звездочкой, 4 команды получили 4 балла, и при этом только 1 команда ответила верно. То есть только одной команде ты зачла этот балл. Как так получилось? ============ Koroleva Bona, я замоталась, имела ввиду Калевалу. Или как там ее. Короче, 2 вопрос 4 тура. За четвертый тур давали только 4 балла, как максимум. На 2 вопрос 4 тура ответила одна только команда - только одной команде засчитали балл. Почему у 3 команд все-таки стоит по 4 балла? (Это все без 5 вопроса.) Процитировать? Это сообщение отредактировал Любимый Спутник - 19-12-2008 - 22:39 |
||||||||||||||||||
Любимый Спутник | ||||||||||||||||||
2 вопрос 4 тура QUOTE Эпические произведения "Беовульф" и "Эдда". Незачет. Разве кто-то переводил их с английского? QUOTE Смерть Артура и Королева Фей. Незачет. Не смогла найти ссылку. Не на СА и КФ, разумеется, а на то, что кто-то пытался ими манипулировать означенным в вопросе способом. QUOTE Ответ - Улисс. ДжемсДжойс и Иллиада, Одиссея. Гомер http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%...BC%D0%B0%D0%BD) Там как раз чтец перескакивает с одного текста на другой - ведь поток сознания - это излюбленный прием Джойса.... Насчет формы.. http://joyce.msk.ru/ulysses/info.htm Незачет. Очень понравился Джойс, но никак не укладывается в перевод "с английского" - да и вопрос подменили. Не сходство текстов во главе угла, а искуство чтеца. QUOTE Г. Лонгфелло для написания своего индейского эпоса "Песнь о Гайавате" на английском языке выбрал стихотворный размер финского эпоса "Калевала". .... Зачет, конечно, но говорить, что Лонгфелло писал размерос Калевалы - несколько, имхо, самоуверенно. Имхо. По моей версии - это Бунин, переводя с английского, обратил внимание на сходство формы. ну ладно, обсудим позже, не спорить же нам, кто первый сказал "Ээээ". QUOTE может также иметься ввиду Илиада в переводе Гнедича и сделанный чуть позже Жуковским перевод Одиссеи. Незачет. Разве они переводили с английского? QUOTE Ответ: Иллиада и Одиссея Гомера Незачет. Разве они переводили с английского? QUOTE Смерть Артура и Королева Фей. Незачот, хотя и с жалостью. Не смогла найти в Инете ссылок. Не на СА и КФ, разумеется, а на то, что с ними кто-то пытался манипулировать подобным образом. Пурпурные - 1+0+1+1=3 Бирюзовые - 1+0+0+0=1 Оранжевые - 1+0+1+1=3 Оливковые - 1+0+1+1=3 Зеленые - 1+1+1+1=4 Серебряные - 1+1+1+1=4 Синие - 1+1+1+1=4 Коричневые 1+1+1+1=4 Гардемариновые - 0+0+0+0=0 |
||||||||||||||||||
бунт | ||||||||||||||||||
повторяеться 2 раза. это скорее всего обращение к одной и той же команде...п |
||||||||||||||||||
Яли | ||||||||||||||||||
Протест. 5-й тур, 4-ое задание
А.Н. Гвоздев. Очерки по стилистике русского языка. Морфология. Глагол http://reader.boom.ru/gvozdev/stil528.htm Будущее совершенного вида синонимично с настоящим несовершенного вида. Это наблюдается в описаниях, когда рядом с употреблением настоящего времени для обозначения длительных действий употребляется будущее простое для обозначения конкретных действий, например: Осень. Река бушует. Лодка с трудом продвигается вперед, время от времени волна захлестнет лодку и обдаст брызгами гребцов, но они сосредоточенно работают веслами. Возможно заменить: Время от времени волны захлестывают лодку и обдают брызгами гребцов. Сравнение этих конструкций показывает, что будущее простое выражает завершенность и повторность конкретных действий. В басне "Мартышка и очки" описываются занятия мартышки с очками: Очков с полдюжины себе она достала; Вертит очками так и сяк: То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет, То их понюхает, то их полижет; Очки не действуют никак. Сулит - глагол несовершенного вида настоящего времени, решит - глагол совершенного вида будущего времени, в настоящее время такое сочетание вполне допустимо. Если автор вопроса считает, что данное сочетание нарушало стилистические нормы во времена Пушкина (что спорно), то следовало указать это отдельно. Это сообщение отредактировал Яли - 20-12-2008 - 01:30 |
||||||||||||||||||
Клим Самгин | ||||||||||||||||||
Поддерживаю протест Яли. Нет там такой стилистической ошибки, которая указана в ответе. Более подробно моя позиция - в теме "Обсуждение". |
||||||||||||||||||
Koroleva_Bona | ||||||||||||||||||
Ответы команд на вопросы всех туров Команды могут выложить сами и по личному усмотрению. У меня не все ответы,поскольку начинала вести викторину Lilith+. Для желающих выложить свои ответы: название команды/выделяем жирным № тура/выделяем № вопроса. По возможности давать все ответы в одном посте. Или хотя бы ответы одного тура. |
||||||||||||||||||
Любимый Спутник | ||||||||||||||||||
Да, точно. А где же два ответа других команд? То есть выложено 6 ответов. Из них только один зачтен. То есть 5 не засчитали. 1 засчитан, 5 не засчитано, где еще два ответа? И чьи они? Эта никчемная анонимность просто очень сбивает с толку. Гардемариновая команда давно уже не играет - ответа не присылала. ======= Кстати, это могут быть и две разных команды. Вон вижу, что еще две команды ответили одинаково - про Иллиаду и Одиссею. Это сообщение отредактировал Любимый Спутник - 20-12-2008 - 00:15 |
||||||||||||||||||
бунт | ||||||||||||||||||
просто, как я помню, в начале оглашения итога тура написано, что повторы выкладывать не будут...поэтому скорее всего и выложили 1 правильный ответ за все правильные 3...типа зачем писать об одном и том же трижды... |
||||||||||||||||||
бунт | ||||||||||||||||||
могут.но не думаю, что ответы у них совпадают настолько, что коментарий применяеться один и тот же... |
||||||||||||||||||
Любимый Спутник | ||||||||||||||||||
Ну ладно, подожду официального ответа. А то как-то глупо все вышло. Глаза-то у меня на месте, хотя... обрезала об строфу, видимо. |