| QUOTE (Офигевший @ 22.01.2009 - время: 23:14) |
Предстоящими????  А чем Ваша команда занималась с 8-ми часов??? |
Поисками конечно...предварительно-разведочными.)
| QUOTE (ANATASNELLI @ 22.01.2009 - время: 23:24) | ||
Поисками конечно...предварительно-разведочными.) |
Какими-какими??? А зачем?...
А! Понял! Вы думали, как привязать "12 стульев" к каждому из 4-х вопросов...
Правильно?...
Ну, как, удалось? К какому вопросу это пойдет как дуаль?...
| QUOTE (Офигевший @ 22.01.2009 - время: 23:31) |
| Какими-какими??? А зачем?... А! Понял! Вы думали, как привязать "12 стульев" к каждому из 4-х вопросов... Правильно?... Ну, как, удалось? К какому вопросу это пойдет как дуаль?... |
Паш, ты чего сказать то хотел, м?)
Не отвлекай меня от прописанных в Лениграде и известных всему миру.
А кстати, как там с ПМЖ клеится этот вопрос....)
Я конечно могу привязать тебе что угодно, и стулья в том числе, а надо, Паш?))
| QUOTE (Офигевший @ 22.01.2009 - время: 22:26) |
| Предлагаю всем заинтересованным сторонам высказаться по поводу этого пакета предложений |
Офигевший, cпасибо! - большое и человеческое.
1. Если читать вопрос про продолжение "Ключика", то требование там одно - назвать место, куда все съехали в финале. Что и было сделано. К этому мы еще и всех авторов указали, хотя в вопросе этого требования не было. При чем тут теперь госпожа жена Толстого - объясните нам.
фразы "назовите всех авторов, музу и место" не было.
2. я не поняла логики, с которой команды ответили на наш вопрос "12-ю стульями". с какой историей ознакомился Киса? вопрос стоит именно к истории, а не к 12-ти томам. Иначе было бы с "ними". "он ознакомился с ней 12 раз - и она его запомнила..." стулья запомнили Кису?))) кто она? предложение поставлено с причинно-следственной связью, там тире, это никто не учел?
и да "Он умер", а не "его убили". разница-то есть.
тем более того, весь вопрос основан на слове история и название ему дали не просто так.
3. от меня лично про Асадова и Есенина. Я, конечно, понимаю, что ребята не современники, но если читать по тексту вопроса "прошло много-много лет", то вот после такого чувствуешь, что ты слегка сходишь с ума. много-много - это сколько? это как много, пардон? много-много - это между Данте и Шекспиром, между Пушкиным и Асадовым, но пардоньте, зачем на столько искажать действительность?
прошу впредь более точно формулировать вопросы. и прошу рассмотреть наши претензии по вопросам про Ленинград и Историю числа 12.
Это сообщение отредактировал Варистрада - 23-01-2009 - 01:22
| QUOTE |
| В августе 1935 года сказка была закончена и сдана в производство в издательство «Детгиз». Алексей Николаевич посвятил свою новую книгу своей будущей жене Людмиле |
1 балл - Вопрос слишком простой. Все команды ответили правильно, на Зачет или Полузачет, причем как минимум один Зачет есть.
(цитата из тебя)
ПРАВИЛА
то бишь пока 3х-очковый вопрос был только от нашей команды ))))
(синие)
Зелёным по-любому 2 очка долой надо за вопрос про Буратино. тк это выходит тоже слишком простой вопрос ))
Это сообщение отредактировал Sister of Night - 23-01-2009 - 01:59
Согласна с тем,что Про Ленинград засчитать.
Про 12 стульев не зачет.Я там тоже не уидела 12 раз ознакомления!
По поводу нас(синяя команда),- можно оставить 1 очко.
На самом деле,придраться можно к любому вопросу и почти к любому ответу.
Давайте жить дружно????
П.С.была не согласна с некоторыми ответами,но реально засыпаю.Пойдемте все спать??А завтра тут поболтаем???
Офик и прочие мои дорогие сограждане, если кинуть в камин версию "Киса ознакомился с историей", есть и другая версия "Киса ознакомился с начинкой стула"...
| QUOTE (Krilatii-angel @ 23.01.2009 - время: 00:39) |
| Согласна с тем,что Про Ленинград засчитать. |
Они точное место не указали ))
невнимательность... 
| QUOTE (defloratsia @ 23.01.2009 - время: 00:39) |
| есть и другая версия "Киса ознакомился с начинкой стула"... |
12 раз...
и стулья запомнили Кису )))
(если не победим, так хоть посмеёмся)
| QUOTE (Sister of Night @ 23.01.2009 - время: 01:44) | ||
12 раз... и стулья запомнили Кису ))) (если не победим, так хоть посмеёмся) |
а где указано, что они его не запомнили?
кто даст мне эту ссылку, пусть первый бросит в меня камень... почти ©
| QUOTE (Lilith+ @ 22.01.2009 - время: 16:05) | ||
А такие есть? Мне, честно говоря, обидно... Команды и так не совсем в равных составах... |
Есть. У нпс Серебрянных так и не появился кватропорте
Что касаемо магии числа 12, то несомненно Киса 12 раз подряд сидел и выслушивал историю последнего стула. Прямо, как в анекдоте "Вот так бы слушал и слушал...", а истерзанные с его участием стулья, кстати всего 10, навсегда запомнили его алчные, костлявые руки и кровожадный блеск пенсне.-))))
Извините, но так уж вышло, что Серебрянные оказались замешаны в двух вопросах...
| QUOTE (Lilith+ @ 22.01.2009 - время: 22:10) | ||
Офигевший, ты из какой команды? Правда, не хочу смотреть. Меня сейчас интересуют только мнение команды задаваашей этот вопрос про ЛДП. Зелёные, кажется. |
Лилит!))
а почему Вас не интересовало мнение серебрянной команды.
В то время как нами четко указаны критерии ответов, Вы засчитали как дуаль ответ, который вообще не подходит под условия вопроса..
А тут вот вы оказывается "связаны по рукам и ногам" критериями, установленными командой зеленых))
Я полностью согласна, что команда-автор задает свои критерии ответов..так же как и ведущий задавал критерии для своих вопросов..
может команде -автору вопроса решать..дуаль это или нет???)))
Я думаю, наша команда, если будут представлены веские обоснования к ответу, могла бы зачесть ответ как дуаль..
| QUOTE (ANATASNELLI @ 22.01.2009 - время: 23:50) |
| Не отвлекай меня от прописанных в Лениграде и известных всему миру. |
А! Так Вы думаете, что в третьем вопросе - "она" - это Мальвина, а "они" - это другие куклы? Новые исследование показали, что хоть и прописали их на ПМЖ в Ленинграде, во Дворце Пионеров, но сейчас их можно встретить недалеко от Москвы? Где-нить на Рублевке, что ли? А Мальвина и Оксана Робски - это одно и тоже? А Оксана Робски - это писательница. А Асадов - поэт... Ведь викторина же литературная!...
Мощная дуаль!!!!
А вопрос про звездочку не может быть про "12 стульев"? Надо постараться, увязать...
Ну признайся, "она и они" это твоих рук дело? "Повбывав бы!"© Дефлорация.
| QUOTE (ANATASNELLI @ 23.01.2009 - время: 11:22) |
| Фигеич, как бы тебе не нравилось - а Асадов есть русский советский поэт.)) Ну признайся, "она и они" это твоих рук дело? "Повбывав бы!"© Дефлорация. |
Если Асадов - поэт, то и Клим Петрович Коломийцев - тоже поэт. И я - тоже поэт! Например, сегодня у меня родились гениальные строки:
Даже когда ты в горе,
Иль - наоборот - влюбленный,
На красном стой светофоре,
И иди на зеленый!
Чем это хуже Асадова?
Где-то Лилит спрашивала - ограничимся 5-ью турами, или хотим еще и 6-ой с вопросами от Лилит?
Не увидел ни одного ответа.
Лично мое мнение - Даешь 6-ой тур!
[/QUOTE]12 раз...
и она - то бишь начинка стула - история его, Кису, запомнил, а Бендера нет))) Потому что не надо было так глупо подставляться перед вскрытием последнего стула, так? Давайте не будем за уши ничего притягивать, как будто с числом 12 у нас есть только "12 стульев" и "12 месяцев" - смешно ей богу.
Вопросы к размышлению: почему в историю вошел только Киса? главных героев в "стульях" два. и в чем разница между "умер" и "был убит", если между этими словами вообще есть какая-то разница.
[quote]
а где указано, что они его не запомнили?
[/QUOTE]кто даст мне эту ссылку, пусть первый бросит в меня камень... почти ©
[/QUOTE]дайте ссылку на то, что у стульев есть память. а так же условные и безусловные рефлексы.
| QUOTE |
| Даже когда ты в горе, Иль - наоборот - влюбленный, На красном стой светофоре, И иди на зеленый! |
Это надо на сайт ГАИ отправить. Они закажт социальную рекламу ( благо щиты пустые есть) и развесят по всей Москве. И это станет классикой, а Вы поэтом, вошедшим в 10 самых читаемых. ( Ведь все 10 млн.прочитают, некоторые запомнят). -
Будьте уже ведущей!
Считаю, что тут следует заострить внимание, раз возник спорный момент про Ленинград.
согласна, что команда считает, что надо назвать всех, чтобы дать самую большую плюшку. но при этом в вопросе, который ушел на тур, среди обязательных условий нет фразы "назовите всех". а потом начинается "Гюльчатай, личико-то открой".
Критерии ответов и все те же "стулья"
у команды серебряных в качестве полузачета обозначено "любая другая логичная версия". версию мы увидели. без описания логики. и то, что сейчас происходит - это гадание на кофейной гуще: а если рассмотреть это так? а если вот так? а если вот под этим углом? действие уже состоялось, решение было принято командами. И нам любопытно узнать, на основе каких материалов и каких зацепок.
иными словами, где ссылки и доводы? пока мы увидели в ответах только фразу о стульях, а на форуме - гадательное действо.
О трактовании вопросов
мне вот лично интересно. Почему в вопросе про "Севастопольские рассказы" люди обращают внимание на разницу между частью и произведением и получаются действительно три рассказа, а не роман о трех частях, где в конце всем или почти всем хана? т.е. вопрос понят верно, без притягиваний.
и почему в другом вопросе разницы между "убит" и "умер" не делают?
это так же, как на "имя Апостола дважды" притянуть Илью Ильфа за пророка Илию, которого живого взяли на небо. ни один апостол такого не удостоился. а равноапостольных святых у нас сколько?
но опять-таки, здесь никто ничего не передергивал.
| QUOTE (тигра17 @ 23.01.2009 - время: 09:34) |
| Лилит!)) а почему Вас не интересовало мнение серебрянной команды. В то время как нами четко указаны критерии ответов, Вы засчитали как дуаль ответ, который вообще не подходит под условия вопроса.. |
Я немножко издалека начну.
Давайте подумаем, что вообще такое дуаль и критерии оценки.
И о том и о другом можно найти много рассуждений в интернете.
Критерии - придумываются для оценки зачета-незачет если мысль отгадывающих в общем-то движется в нужном (т.е. в одном с автором вопроса) направлении, но не очень понятно, добралась ли она до окончательного ответа.
А дуаль вообще штука сложная. Задающие вопрос с ней по логике должны бороться, поэтому речь может идти только о непредусмотренных, всплывших "за игровым столом" дуалях. Естественно, что на такой случай никаких заранее заготовленных критериев быть не может.
Волей-неволей приходится тащить одеяло на себя и жертвовать кристальной репутацией неподкупного судьи.
И вот тут самый сложный момент. Как поступить? В наших условиях, можно, конечно, консультироваться с задавшими вопрос, но они-то явно будут настроены против зачета любой дуали, мало того, что они соперничают с отгадывающими, так ещё и вопрос для них как родное дитя, а зачетная дуаль бросает тень на их работу. Поэтому ничего не остаётся как оставлять всё на самодурство ведущего.
Ведущий же должен принять решение мгновенно. На телевиденьи он имеет на прямой связи группу консультантов (что часто замтно по тому, как ему приходится тянуть время), но это не намного облегчает задачу, ляпы всё одно случаются изрядные. Единственно, что можно сказать, дуаль (истинную, не "буриданову") надо засчитывать. В наших условиях - либо полным зачетом, или, если признано, что дуаль лодная, т.е. такой на самом деле не является - незачетом, промежуточного результата быть не может, градаций для оценки соответствия дуали условиям изначально не может быть придумано. Т.е. значимое несоответствие вопросу должно расценивается как ошибка. Это, кстати, одна из причин, почему я долго сопротивлялась использованию промежуточных (двухбальных) оценок.
В конкретном случае я сочла, что значимых несответствий условиям в дуали "12 стульев" нет. Немного поколебал мою уверенность только Офигевший вопрсом "кого её?" (или как там у него было), но получатся, что - историю. Не Государства российского, а вскрытия стула. А поскольку и то и другое не совсем соответствует тематике конкурса (если бы Карамзин не был ещё и писателем, вообще непонятно бы было, что это вопрос на ЛиЛ делает), то и результат соответствующий.
----
| QUOTE |
| А тут вот вы оказывается "связаны по рукам и ногам" критериями, установленными командой зеленых)) |
Да, с точки зрения критериев оценки версии, я не могу и хочу вмешиваться.
Но когда
| QUOTE |
| Я полностью согласна, что команда-автор задает свои критерии ответов..так же как и ведущий задавал критерии для своих вопросов.. может команде -автору вопроса решать..дуаль это или нет???))) Я думаю, наша команда, если будут представлены веские обоснования к ответу, могла бы зачесть ответ как дуаль.. |
Я об этом писала выше. Не уверена в объективности мнения команды, задавшей вопрос. Вопрос-то вам как дитя родное, а зачетная дуаль сродни факти его, вопроса, дефектности. Впрочем, если вы договоритесь между собой - я только за. Готова даже подключить вторую команду, которая изьяла из ответа эту дуаль за ненадобностью при наличии ответа "Карамзин-Соловьёв". Я тогда ещё не знала, что эта версия повторится уже как единственная в ответе другой команды. А то бы настояла...
Была бы возможность организовать независимую проверку... Конкретно по этому вопросу я попробую прокунсультироваться у своих "информаторов", но боюсь, это не тот случай, когда им будут интересны наши дрязги.
Позитив я вижу тут только один. не злоупотребляйте иносказаниями. Будь сказано "недописал", "прочитал" или хоть что-то однозначно говорящее о литературном труде (признаю, в большой степени История Государства Российского - это труд литературный, это не противоречит сказанному ранее, будь хоть что-то подобное, всё было бы проще - и справедливие с точки зрения и духа, и буквы.
-----
И еще.
О личной предвзятости разговора идти не может. Я принципиально не смотрю, кто в какой команде играет, точне - не держу в памяти. Только сейчас я вынуждена была прикинуть расклад, да и то - по памяти. Так, не в обиду всем остальным, у Серебряных собрилсь никак не менее дорогие мне на форуме люди. Я совсем не склонна к публичной сентиментальности, но сейчас не побоюсь это сказать. Серебряные, я искренне желаю вам успеха.
Это сообщение отредактировал Lilith+ - 23-01-2009 - 13:29
| QUOTE |
| Я об этом писала выше. Не уверена в объективности мнения команды, задавшей вопрос. Вопрос-то вам как дитя родное, а зачетная дуаль сродни факти его, вопроса, дефектности. |
повторюсь еще раз - нам не жалко баллов. и у нас в качестве полузачета указана любая другая логичная версия. было бы жалко - не указали бы.
версия есть, логики нет, объяснений тоже нет.
раз логики нет, значит незачет - 1 балл.
моя команда со мной согласится.
Лилит, на словах "не дописал" и прочая гугл выплевывает правильные ответы. Даешь легкие вопросы? Или устроим соревнование гуглящих?
Пересмотр результатов будет? Или - "что написано пером..."?
обоснуйте ответ про стулья!
К сожалению, логики этой версии не видит не только наша команда))) игроки других команд, ее тоже не видят))
так что говорить о нашей необъектиности некорректно..
| QUOTE (Офигевший @ 23.01.2009 - время: 13:10) |
| Лилит! Я так из этого длинного текста и не понял... Пересмотр результатов будет? Или - "что написано пером..."? |
В отношении зачета "12 стульев" как дуали пересмотр возможен поскольку мог иметь место субъективизм ведущего. Разумеется, если ему, ведущему, объяснят, что он неправ по сути, а не ссылаясь на решение по другим вопросам. Прецедентное право - штука хорошая, но нам это не потянуть.
По остальным вопросам: я против пересмотра. Поскольку решения принимались строго формально на основании критериев команд, когда задающая вопрос команда эти критерии не присылала и они очевидно не вытекали из самого текста вопроса, я запрашивала их отдельно.
Т.е. я согдасна на пересмотр решения по другим вопросам только в действительно исключительных случаях и при условии согласия всех заинтересованных сторон, а при наших правилах это все четыре команды.
Это сообщение отредактировал Lilith+ - 23-01-2009 - 17:24
Что же касается вопроса про Ленинград, хотя я и не капитан, но как автор вопроса могу наверное высказать свое мнение и свою логику. Вопрос звучал ТОЧНОЕ место. Герои золотого ключика - куклы. Они не в сказочной стране, а в материалистическом СССР, они не могут шарится по улицам, как в своей тарабарской стране - они навсегда поселились именно во дворце пионеров - именно это место стало их постоянным местом жительства
Это сообщение отредактировал Хлоя (в аранжировке Эллингтона) - 23-01-2009 - 17:31
А вот Sister вопрос задавала:
В правилах указано:
| QUOTE |
| 1 балл - Вопрос слишком простой. Все команды ответили правильно, на Зачет или Полузачет, причем как минимум один Зачет есть. |
Как быть с вопросом зеленой команды? На него 2 Зачета (3 балла) и 1 Полузачет (2 балла). Однако за вопрос стоит 3 очка.
P.S. На соответствие правилам, объявленным ведущей, не нужно согласие всех 4-х команд, надеюсь?
| QUOTE (Хлоя (в аранжировке Эллингтона) @ 23.01.2009 - время: 16:27) |
| Что же касается вопроса про Ленинград, хотя я и не капитан, но как автор вопроса могу наверное высказать свое мнение и свою логику. Вопрос звучал ТОЧНОЕ место. Герои золотого ключика - куклы. Они не в сказочной стране, а в материалистическом СССР, они не могут шарится по улицам, как в своей тарабарской стране - они навсегда поселились именно во дворце пионеров - именно это место стало их постоянным местом жительства |
Есть проблема. Если куклы "не в сказочной стране, а в материалистическом СССР", то они не то, что по улицам, они и во дворце пионеров "шариться" не смогут. Они могут лежать в ящике, на полке, на полу валяться. Они же куклы...
А если мы таки допускаем, что в данной книге описана немножко сказочная страна, где куклы ходят, разговаривают и даже летают на самолетах, то, наверное, и шариться по улицам они вполне способны...
Это сообщение отредактировал Офигевший - 23-01-2009 - 17:50
| QUOTE (Офигевший @ 23.01.2009 - время: 16:34) | ||
| Lilith! А вот Sister вопрос задавала: В правилах указано:
Как быть с вопросом зеленой команды? На него 2 Зачета (3 балла) и 1 Полузачет (2 балла). Однако за вопрос стоит 3 очка. |
Так, вроде, и предусматривалось.
Если нет ни одного полного зачета - 2 штраф, если все ответили на Зачет - одно очко, вопрос слишком лёгкий. Остальное - 2 или 3 балла (ну два - это экзотика, на тот случай, если бы ведущему пришлось самолично пересмотреть критери оценки).
Или я где-то что по-другому вякнула?
| QUOTE |
| -2 (минус два) балла - вопрос неберущийся. Ни одна из отвечавших команд не дала правильного (зачетного, трёхочкового) ответа. 0 баллов - команда не прислала вопроса, вопрос заменён на резервный от ведущего. 1 балл - Вопрос слишком простой. Все команды ответили правильно, на Зачет или Полузачет, причем как минимум один Зачет есть. 2 балла - Хороший вопрос, есть правильные и есть неправильные (незачетные, отсутствующие) ответы, но неправильно оформлен - ведущему пришлось вносить существенные дополнения или коррективы в условия или критерии оценки 3 балла - Вопрос хороший, интересный и правильный, т.е. как в предыдущем случае, но без замечаний. |
Фигеич, ты как то интересно правила читаешь, выдергивая одну строку из контекста.
я провожу внутреннее расследование.
Виновные будут наказаны.
| QUOTE (ANATASNELLI @ 23.01.2009 - время: 16:50) | ||
Фигеич, ты как то интересно правила читаешь, выдергивая одну строку из контекста. |
Нелько! Еще раз обращаю внимание на ту строку, под которую попадает вопрос зеленой команды согласно полученным результатам.
1 балл - Вопрос слишком простой. Все команды ответили правильно, на Зачет или Полузачет, причем как минимум один Зачет есть.
При чем здесь остальной контекст?
Команды синих и сиреневых ответили на Зачет (по 3 балла), команда серебрянных - на Полузачет (2 балла)...
2 балла получает вопрос, на который есть ответы на 0 и 1 балл, и замечания ведущего. У вопроса зеленой команды таких ответов нет.
3 балла получает такой же вопрос, но без замечаний ведущего. Аналогично.
Что дает приведенный контекст к моему вопросу?
Это сообщение отредактировал Офигевший - 23-01-2009 - 18:11