| QUOTE (RooTooR @ 10.11.2005 - время: 16:55) | ||
Ну вообще-то это крайне спорное утверждение. Не напрягая память, перечислю: При всём моём уважении к Лему. Из т.н. классиков - Азимов "Капитан Фьючер", Хайнлайн - "Космический патруль", "Гражданин Галактики", "Звёздный Десант". |
У Хайнлайна ещё покруче примеры есть. Почитать цикл "История будущего" - так там вообще половина героев из романа в роман кочует. Эндрю Джексон Либби, Лазарь Лонг, Михей Новак... Спецы по Хайнлайну накидают ещё кучу примеров. Он вообще "растить" своих персонажей весьма любил.
| QUOTE |
| Да, точно, Быков, Юрковский... |
Вот откуда у Сикорски ноги расти начали...
| QUOTE (Эйнастия @ 12.11.2005 - время: 18:48) |
| И еще Стругацкие.Начали со "Страны Багровых Туч" |
Вообще-то здесь обсуждают Лема, а не Стругацких.
А по поводу Соляриса - так Лем с Тарковским вусмерть разругались из-за фильма. Лем его не воспринимал, вот причуда художника! Он это проиведение видел чисто техногенным, без всяких приступов ностальгии и земных пейзажей. Казалось бы, неужели так это принципиально? Для зрителей фильм - сказка! Конечно, сейчас бы спецэффектов навернули, но что-то другое обязательно потеряли. А с Клуни лежит диск, смотрела, но что-то ничего особенного не впечатлило. Пересмотреть, что ли?
И книги лежат, в т.ч. и на языке оригинала. Я не учила, просто выросла в таком месте, где он второй родной. А потом такой магазинчик был рядом с мэрией нынешней, Дружба, что ли, назывался? Много там всякого интересного в свое время приобреталось!
Эх, приятно, что здесь можно найти единомышленников по таким экзотическим по сегодняшней жизни темам.
А у Лема в свое время не осилила только одну книгу, даже название забыла, что-то там насчет технологий. Но это не художественная, а скорее философская, ну оооочень умная! Я тогда просто в ступор входила после пары предложений, вот и сдала в букинистический. Может, зря...
Вы все молодцы!
| QUOTE (Рыбка @ 04.01.2006 - время: 12:59) |
| А по поводу Соляриса - так Лем с Тарковским вусмерть разругались из-за фильма. Лем его не воспринимал, вот причуда художника! Он это проиведение видел чисто техногенным, без всяких приступов ностальгии и земных пейзажей. Казалось бы, неужели так это принципиально? Для зрителей фильм - сказка! |
Что Лем с Тарковским разругался - это неудивительно. Лем ведь разругался даже с самим собой - ранним. В 50-е годы он написал "Магелланово облако" - вещь с коммунистическим подтекстом. А потом, в период советской перестройки, он от своих коммунистических взглядов отказался до такой степени, что даже не включил "Магелланово облако" в собрание своих сочинений, и вообще завяил, что он этот роман теперь не признает. В принципе переосмысливать свое прошлое периодически надо, но не до такой же степени. В конце концов, Лем мог бы этот роман переписать, выбросить из него идеологические места, и так оставить, а не выплескивать ребенка вместе с водой. Ведь в целом "Магелланово облако" - вещь неплохая, не хуже ефремовской "Туманности Андромеды". Кто читал этот роман Лема, со мной наверняка согласятся. 
зато как математик талантлив. и часто в своих произведениях он притягивает к сюжету теорию вероятностей и мат.стат. мне, как математику, это интересно, но сюжеты его от этого страдают в той или иной степени.
есть очень удачные книги "Футорологический конгресс", например.
Лема тяжело читать, у него нет ярковыраженных приключенческих сюжетов или чистой фантастики. только математика-все можно объяснить с точки зрения науки (вспомнити хотя бы "Рассказы о пилоте Пирксе"). Лем-фантас, максимально привязанный к науке и пеальности. это иногда очень обламывает. хочется тайны, загадки ("Насморк"), а в итоге получаешь очередное решение к задаче по тер.веру.
Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 11-08-2006 - 16:56
Титанические труды, это "Непобедимый", "Эдем" (по-моему, т.к. многие со мной, почему-то, не согласны) и, разумеется, одна из лучших книг в мировой фантастике вообще - "СОЛЯРИС".
Я читал "Солярис" дважды. Первый раз ещё в школе. Впечатление не сильное произвело на 13-ти летнего парня. Интересно, да, но мне больше нравился Роберт Шекли - у него всё более зрелищно, без особых изысков, но талантливо.
Второй раз я прочёл "Солярис" в 17 лет... Тогда для меня это стало шоком. Я не мог оторваться и прочёл книгу за одну ночь, после чего долго не мог заснуть. Эта книга стала для меня своеобразным ответом на вопросы, которые я задавал себе: в жизни уже накопились вещи, о которых я жалел, уже "смертельно" прошла первая любовь... действительно читать "Солярис" следует после 16, т.к. без определённого жизненного опыта, без опыта потери и последующих размышлений и сожалений, многие мотивы в книге теряют свои краски. Книга уникальна тем, что у каждого человека есть, что вспомнить и о чём задуматься, читая её. К тому же редко в фантастике идёт столь мощная "психологическая линия". Кстати, Тарковский неплохо её в фильме показал. Как и "Сталкер" (один из моих любимых фильмов), "Солярис" занял у меня в памяти особое место.
Американский "Солярис"... думаю, слово ОТСТОЙ наиболее полно отразит мои чувства в адрес этого фильма. ВСЁ, что только могли, ОНИ (режиссёр, сценарист - там изменили СЮЖЕТ!!, актёры - бездарная игра) опошлили и извратили. Бездарно.
А Станислав Лем жив. Пока существуют те, кто читает ХОРОШУЮ ФАНТАСТИКУ, Станислав Лем будет жить.
| QUOTE (Рыбка @ 04.01.2006 - время: 13:59) |
| А у Лема в свое время не осилила только одну книгу, даже название забыла, что-то там насчет технологий. Но это не художественная, а скорее философская, ну оооочень умная! Я тогда просто в ступор входила после пары предложений, вот и сдала в букинистический. Может, зря... |
"Сумма технологии". С год, наверное, потребовалось в свое время, чтобы осилить. "В букинистический" - зря, конечно. Хотя все же это у него не самое умное - имхо, "Солярис" поумнее...
Кстати, характерная вещь для великих книг - сам автор очень часто не понимает ее значения. Те же Стругацкие писали боевичок ради денег - получилось "Трудно быть Богом". И, по-моему, так до сих пор и не особо поняли (а одного ведь уже нет), что именно написали.
| QUOTE (fon Rommel @ 26.03.2005 - время: 01:54) |
| Господа, Ваш покорный слуга весьма сильно увлекается фантастикой. Прекрасно понимая, что литература, в том числе, на форуме, не популярна, все же, спрошу в пустоту: кто знаком с творчеством замечательного польского фантаста Станислава Лема и какие мнения имеются по поводу его произведений? |
Люблю его книги. Первым прочитал Эдем еще в детстве, потом Солярис, Расследование, Магелланово облако, Непобедимый, Дневники Тихого, Возвращение со звезд. Читаю и перечитываю. Очень нравится его экранизация Тарковским.
| QUOTE (evalery @ 07.01.2006 - время: 01:12) | ||
Что Лем с Тарковским разругался - это неудивительно. Лем ведь разругался даже с самим собой - ранним. В 50-е годы он написал "Магелланово облако" - вещь с коммунистическим подтекстом. А потом, в период советской перестройки, он от своих коммунистических взглядов отказался до такой степени, что даже не включил "Магелланово облако" в собрание своих сочинений, и вообще завяил, что он этот роман теперь не признает. В принципе переосмысливать свое прошлое периодически надо, но не до такой же степени. В конце концов, Лем мог бы этот роман переписать, выбросить из него идеологические места, и так оставить, а не выплескивать ребенка вместе с водой. Ведь в целом "Магелланово облако" - вещь неплохая, не хуже ефремовской "Туманности Андромеды". Кто читал этот роман Лема, со мной наверняка согласятся. |
В истории ругани Лема и Тарковского нет ничего общего с отношением Лема к самому себе. Просто Лем написал "Солярис", объясняя людям непостижимость инопланетных форм жизни, а Тарковский снял нечто совсем другое, куда более расплывчатое и ближе к "Преступлению и наказанию" Достоевского (при этом я очень люблю этот фильм).
А "Магелланово облако" - да, хорошая вещь, хоть и с коммунистическим душком, как и не менее хорошая (и даже немного лучше) "Туманность Андромеды" Ефремова.
| QUOTE (CrimeaFucker @ 19.12.2006 - время: 23:37) |
| Основная причина разрыва Лема с Тарковским в том, что у Тарковского смысл фильма прямо противополен смыслу книги. У Лема познающие мир человечество сталкивается с чем-то непонятным и пытается его познать. И мыслящий океан познает человека также, и в конце концов у них это начинает получаться. У Тарковского главное не проблема контакта и познания вселенной, а те скелеты в шкафу, что есть у каждого. Солярис там скорее как инструмент познания своего подсознания (простите за тафтологию;-) ). А про новый фильм я слышал, что это римейк фильма Тарковского с усиленной любовной линией и с тем, что авторы считают хеппи-эндом. |
Смотрел фильм...Линия бытовых взаимоотношений на переднем плане. Странно, но фильм получился менее техногенным и более человечным(на голливудском, конечно, уровне, или даже чуть выше), без доставшего уже Фрейда. Любил смотреть его через день-два после Тарковского.
По поводу качества советских переводов: в те времена откровенной халтуры встретить было практически невозможно, но вот цензура... Рассказы о пилоте Пирксе читал в издании начала 70-х, кажется. Под той же обложкой был помещён и вышеупомянутый мной Глас Господа. (Glos Pana). Там он назывался "Голос небес", да и бог бы с ним. Но когда я стал сверять этот текст со своим издание 98 года, то обнаружил, что в советском вымараны целые абзацы. Причём постигнуть логику цензоров иногда было очень трудно. И это была именно цензура - никаких указаний на то, что роман печатается в сокращении, не наблюдалось.
В институте посмотрел "Солярис", но там больше от Тарковского, чем от Лема. Не понял.
Потом прочитал книгу "Солярис". "Накрыло" капитально. Как книга о ... любви.
| QUOTE (Lahme @ 24.10.2009 - время: 23:44) |
| В школе очень понравилась серия о навигаторе Пирксе. В институте посмотрел "Солярис", но там больше от Тарковского, чем от Лема. Не понял. Потом прочитал книгу "Солярис". "Накрыло" капитально. Как книга о ... любви. |
Ваша фамилия не Soderbergh, случайно?
Потому как это он умудрился увидеть историю о любви там, где она примерно на десятом плане. А главная мысль куда сильнее и заключается в том, что инопланетный разум, скорее всего, НЕПОЗНАВАЕМ ДЛЯ НАС, ибо он совершенно другой. И тут Лем обсасывает тему со всех сторон, доведя ее до совершенства. А предтечей "Соляриса" стали две более ранние книги Лема, где он только подступался к вопросу - "Эдем" и "Непобедимый". Последний роман написан хоть и вскоре после "Соляриса", но явно уступает ему по силе и может рассматриваться как предшественник.Фильм Тарковского гораздо ближе к оригиналу, чем у Содерберга, но все равно отличается, что не делает его менее значимым произведением. Кстати, Лем разругался вдрызг с Тарковским, потому что тот делал "достоевщину", как считал писатель, совершенно неуместную в "Солярисе". Что не помешало фильму стать мощным произведением, не хуже первоисточника.
| QUOTE (++Roman++ @ 21.08.2008 - время: 13:35) |
| Собственно - фантастики у Лема мало... Много философии и социологии, в том числе пытается он искать альтернативу человеку. Разумную))) |
У Лема много и фантастики и философии,но философия - главное,а фантастика - фон,поэтому некоторые погрешнсти с научной точки зрения не принципиальны.Очень высоко ценю творчество Лема.Не ниже Стругацких.
Сейчас фильм Тарковского "Солярис" я понимаю, как фильм о человечности.
Ранний Лем - "Магелланово облако", "Астронавты" (фильм "Безмолвная звезда"), "Эдем" - Только так, навскидку перечисляю. Совершенно сумасшедшая "Формула Лимфатера", "137 секунд".
Нет, не буду писать библиографию.
Философ, прежде всего, избравший беллетризованную форму изложения.
"Я польский бы выучил только за то,
Что им разговаривал Лем..."
Люблю Лема. Все: Солярис, Эдем, Йон Тихий, Маска, Насморк... Я даже выучил польский язык, чтобы читать в подлиннике (оказалось, что советские переводы Лема ничуть не хуже оригинала). У меня постоянно возле кровати лежит какая-нибудь его книга: пару страниц на ночь. А фильмов хороших нет.
А наши экранизации очень даже неплохие - "дознание пилота Пиркса", "Солярис"
А наши экранизации очень даже неплохие - "дознание пилота Пиркса", "Солярис"
"Солярис" - там и режиссер и актерский состав звездный. Правда, художники здорово испоганили интерьеры Станции, да и Океан на манную кашу похож.
Книги: "Маска" - единственное произведение, которое в свое время нагнало на меня жуть.
Мастер, гений, по масштабу уступающий только Стругацким, абсолютно блестящий прозаик, потрясающий философ.
Да.
Только навряд ли он Стругацким так уж и уступал.
Хотя Стругацкие - мои любимые писатели.
Философ, прежде всего, избравший беллетризованную форму изложения.
Именно.