Некоторые фантастические произведения стали Библией для многих и многих людей на нашей планете.
Такие эпохальные произведения как «Властелин Колец» Дж. Р.Р. Толкиена, «Хроники Амбера» Р. Желязны, «Звездные Войны» Д.Лукаса, «Дюна» Фрэнка Херберта, «Рунный Посох» М. Муркока, «Волшебник Земноморья» У. Ле Гуин - вот лишь немногие из ярких звёзд мировой фантастической литературы.
В отечестве своём, тоже есть немало отличных фантастов с глубокими мировоззренческими концепциями это и А и Б Стругацкие, В. Головачёв, М. Семёнова В. Звягинцев и д.р.
Все они описывают не просто «жизнь человека в фантастических декорациях», как следует из описания жанра советских времён, они предлагают целые миры, фантастические и реальные одновременно, с детально проработанным внутренним миром, наполненным новым уровнем понимания сути вещей.
Им удается обратить наше закрученное буднями внимание на мировые ценности и проблемы, и на вещи недоступные для обычной литературы, на проблемы, суть которых лежит за пределами нашего мира и понимания. Дают нам незабываемое ощущение соприкосновения с тайной.
Так что же это такое просто вымысел, буйство фантазии или так к нам просачиваются иные миры, иные грани нашего бытия. А авторы фантасты не просто люди с богатым воображением, но провозвестники будущего, первопроходцы основатели новых Учений и Религий, создатели Нового Человечества?
Давайте поразмышляем над этим вместе!
©LL
Я имел в виду, что фантастика далеко не всегда вымысел, возможно ли, что это просто неизвестный нам инвариант?
У вас никогда не возникало пронзительное чувство реальности, чувство узнавания, когда вы читаете фантастическое произведение?
| QUOTE (KNIGHT @ 02.04.2005 - время: 00:50) |
| У вас никогда не возникало пронзительное чувство реальности, чувство узнавания, когда вы читаете фантастическое произведение? |
Было и не один раз. Помню, когда прочитала Стругацких "Полдень",( у них есть тама одна темка про "биологическую цивилизацию"), места себе не могла найти. Так все было изложено, что просто рыдать хотелось - почему я здесь, а не там...
©LL
Мне нравится из фантастов Шекли больше всего. Воннегут вне конкуренции. А остальные по разному. У фантастов опять же малая проза просто великолепная попадается.
А бывают картины-окна в иные миры, когда смотришь на них и чувствуешь, что это реальная картина, хотя на ней нет ни одного элемента из "нашей" повседневной жизни. Однако то, что изобразил автор это не придумка, это пришло к нему. В ней он ухватил край чужой реальности, эти картины живые, в них есть четкая энергетика изображенного мира, или живой персонаж. И это не просто великолепная работа автора, это результат того, что художник стал каналом, по которому в наш мир пришло Нечто.
Такие же эмоции, часто возникают у меня при прочтении некоторых произведений в стиле Фэнтази или НФ. Хотя, НФ жанр более "надуманный" как это ни странно...
Дело тут не в отождествлении себя с героем snovaya, а в осознании реальности описываемого мира. Понимании того, что игры кончились - вот это действительно РЕАЛЬНО!
Писателям-фантастам, разумеется.
Он советует обязательно писать...правду.
ИМХО - это краеугольный камень в фундаменте истинной фантастики, смыкающий ее с так называемым "мейнстримом". Убедительнейший, и в то же время хрестоматийный пример - "Мастер" или те же "Роковые яйца" Булгакова. Мэтр делает лишь одно допущение, что Воланд существует, а в остальном рисует пронзительно-честную картину страданий и величия человека.
Великие фантасты никогда не забывали о правде.
Намой взгляд у фантастики две цели:
1. С помощью абстрагирования от реальности показать сегодняшние проблемы в новом ключе.
2. Предупредить о проблемах, которые могут еще только возникнуть.
Как то, клонирование, встреча с Чужими, бессмертие.
Надо сказать, что герой Конан выглядит очень убедительно, и мир Киммерии прописан хорошо. Многочисленные последователи, попытавшиеся "дописать" историю Конана смогли произвести на свет лишь жалкое подобие...
Возможно, это вызовет улыбку, но кто знает... параллельные миры не отрицает даже современная наука...
| QUOTE (KNIGHT @ 03.04.2005 - время: 21:42) |
| Роберт Говард утверждал, что его книги про Конана придумал не он. Что он писал это почти со слов Конана. Т.е. толи он ему снился, толи приходил как муза в момент написания - я не помню. Но вот такое утверждение. Надо сказать, что герой Конан выглядит очень убедительно, и мир Киммерии прописан хорошо. Многочисленные последователи, попытавшиеся "дописать" историю Конана смогли произвести на свет лишь жалкое подобие... Возможно, это вызовет улыбку, но кто знает... параллельные миры не отрицает даже современная наука... |
ну тогда уж Мир Реки Фармера. Рядом с ним мало что есть поставить. И если выкинуть шелуху, то останется неутешительное. Даже избавив человечество от необходимости обеспечивать себе пропитание в раю для бессмертных, с намеченной цели его не свернуть. И рай загадит...
Может ли она их передать рельефнее и точнее?
Возможно, ли их решить в рамках фантастического контекста, или неизбежен процесс заземления проблемы, до ординарного, бытового уровня?
Моежт ли ставить фантастика жизненные вопросы? Безусловно! Понятие зла и добра, дальнейшего пути развития человечества - это ли не важные вопросы?
А так фантастика - это полет фантазии автора. Если это жанр научной фантастики, то и предугадывания дальнейшего развития науки и техники. Примеров этому множество в ставшей для нас классической литературе.
| QUOTE (KNIGHT @ 05.04.2005 - время: 22:40) |
| Как, по-вашему, может ли Фантастическая литература ставить жизненные вопросы острее, чем "Большая Литература"? Может ли она их передать рельефнее и точнее? Возможно, ли их решить в рамках фантастического контекста, или неизбежен процесс заземления проблемы, до ординарного, бытового уровня? |
а с чего ты взял, что большая литература и фантастика это непересекающиеся понятия? А Оруэлл кто - фантаст? А Воннегут кто - фантаст? да мало ли авторов, которые создают параллельные художественные реальности... что же их всех по жанрам, да по категориям делить?
Это всё сильно отразилось на формировании современной фантастики.
Нехватка драм моментов, много тех. описаний и т.п., НФ 60-х страдала от наездов Большого Брата оч. сильно, и у нас и на Западе.
В результате в НФ стал появляться психологизм, акцентирование на личности человека и на человечестве. Фантастика стала отражать не технику будущего в окружении человека, а наоборот.
Собственно с тех лет и идёт это принцип: «жизнь человека в фантастических декорациях», т.е. типа декорации мы выдумываем, а всё остальное как у Больших.
| QUOTE (KNIGHT @ 06.04.2005 - время: 00:22) |
| Вообще у фантастов есть некий комплекс неполноценности, относительно классической литературы. В писательских тусовках они стоят особняком. |
Кто тебе такое сказал?
Попытался представить Стругацких испытывающих комплекс... Продолжу список LegLover - Р. Бредбери, Б.Шоу, Г. Гаррисон и так далее...
| QUOTE (KNIGHT @ 03.04.2005 - время: 21:42) |
| Роберт Говард утверждал, что его книги про Конана придумал не он. Что он писал это почти со слов Конана. Т.е. толи он ему снился, толи приходил как муза в момент написания - я не помню. Но вот такое утверждение. Надо сказать, что герой Конан выглядит очень убедительно, и мир Киммерии прописан хорошо. Многочисленные последователи, попытавшиеся "дописать" историю Конана смогли произвести на свет лишь жалкое подобие... Возможно, это вызовет улыбку, но кто знает... параллельные миры не отрицает даже современная наука... |
Вспомни, ка появилась таблица Менделеева... Я бы отнёс всё в область подсознания... Хотя получить послание из параллельного мира , я тоже не против...
| QUOTE (KNIGHT @ 02.04.2005 - время: 00:50) |
| Попытаюсь конкретизировать... Я имел в виду, что фантастика далеко не всегда вымысел, возможно ли, что это просто неизвестный нам инвариант? У вас никогда не возникало пронзительное чувство реальности, чувство узнавания, когда вы читаете фантастическое произведение? |
Чувство реальности происходящего... Возникало, не раз... Это наиболее притягательно в фантастике... Ты выписывал когда-либо журнал ЕСЛИ?
| QUOTE (KNIGHT @ 02.04.2005 - время: 11:22) |
| Бывают такие моменты в живописи фэнтази, когда смотришь на картину и понимаешь что это хорошо придуманная сцена или иллюстрация к книге, или работа на заданную тему. А бывают картины-окна в иные миры, когда смотришь на них и чувствуешь, что это реальная картина, хотя на ней нет ни одного элемента из "нашей" повседневной жизни. Однако то, что изобразил автор это не придумка, это пришло к нему. В ней он ухватил край чужой реальности, эти картины живые, в них есть четкая энергетика изображенного мира, или живой персонаж. И это не просто великолепная работа автора, это результат того, что художник стал каналом, по которому в наш мир пришло Нечто. Такие же эмоции, часто возникают у меня при прочтении некоторых произведений в стиле Фэнтази или НФ. Хотя, НФ жанр более "надуманный" как это ни странно... Дело тут не в отождествлении себя с героем snovaya, а в осознании реальности описываемого мира. Понимании того, что игры кончились - вот это действительно РЕАЛЬНО! |
Разделяю... Хотя в некоторых тонкостях я бы не согласился...
Возможно не с героем, а с ГЕРОЯМИ!...
| QUOTE (Воланд @ 06.04.2005 - время: 01:27) |
| Кто тебе такое сказал? Попытался представить Стругацких испытывающих комплекс... Продолжу список LegLover - Р. Бредбери, Б.Шоу, Г. Гаррисон и так далее... |
Сами фантасты и говорили.
Да и литераторы "упоминали" неоднократно...
Вообще, это не сложно прочитать в их интервью и мемуарах.
| QUOTE (KNIGHT @ 06.04.2005 - время: 00:22) |
| Вообще у фантастов есть некий комплекс неполноценности, относительно классической литературы. В писательских тусовках они стоят особняком. Это всё сильно отразилось на формировании современной фантастики. |
Мне кажется стоит все-таки разделить понятия, что для тебя является фантастикой, а что нет. Давай конкретно. Сирены Титана или Колыбель для кошки Воннегута - это фантастика? М&М Булгакова - фентези?
Дело в том, что не бывает плохих и хороших жанров, бывает плохая или хорошая литература. Сейчас без элементов фантастики не обходится почти ни одно произведение. Другое дело 60 годы. В тот период просто эксплуатировалась простейшая идея: действие переносилось в космос и в будущее время, а в этом весьма примитивном пространстве происходила достаточно банальная драма. Такие произведения штамповали тысячами, многие сейчас вызывают только смех.
Если же говорить о "серьезных" авторах, то они не столько фантасты, сколько художники. Один из моих любимых авторов Хайнлайн. Его произведения для юношества настолько совершенны, что забываешь о "фантастической" оболочке, читая адекватное содержание.
Что касается ремесленников, которых и сейчас полно, то их комплексы меня лично не волнуют. Точно такие же комплексы могут быть и у детективщиков, и у автров "женского" романа. Это просто осознание собствнной авторской ущербности, не более того.
| QUOTE (Alex 3R @ 06.04.2005 - время: 20:18) |
| Вспомни, ка появилась таблица Менделеева... Я бы отнёс всё в область подсознания... Хотя получить послание из параллельного мира , я тоже не против... |
Что такое подсознание? Это черная дыра сознания, Терра Инкогнита. Если у человека есть окно в иные миры, то оно находится именно там...
| QUOTE |
| Чувство реальности происходящего... Возникало, не раз... Это наиболее притягательно в фантастике... Ты выписывал когда-либо журнал ЕСЛИ? |
Нет с журналом ЕСЛИ мы так и не пересеклись, а что там интересного по теме?
| QUOTE (LegLover @ 07.04.2005 - время: 00:30) |
| Мне кажется стоит все-таки разделить понятия, что для тебя является фантастикой, а что нет. Давай конкретно. Сирены Титана или Колыбель для кошки Воннегута - это фантастика? М&М Булгакова - фентези? |
Нет мистические произведения были всегда и к фантастике их относить не принято
От фантастики эти произведения отличаются тем, что это вкрапление мистики в полотно реальности, а фантастика допускает лишь вкрапления реальности...
Хотя сейчас границы пытаются размыть, но по классике это так. А то пошел Free Style!
| QUOTE |
| Сейчас без элементов фантастики не обходится почти ни одно произведение. |
Наши победят! Долой постылую реальность!
| QUOTE |
| Если же говорить о "серьезных" авторах, то они не столько фантасты, сколько художники. |
Вот типичная оговорка, показывающая негативное отношение к фантастике, как вторичному искусству.
| QUOTE |
| Один из моих любимых авторов Хайнлайн. Его произведения для юношества настолько совершенны, что забываешь о "фантастической" оболочке, читая адекватное содержание. |
Мне как раз Хайнлайн не очень нравился, суховат... впрочем я до него добрался поздновато по возрасту…
И пусть кто-то будет ворчать, что фантастика - сказка для взрослых и не очень. А что плохого в том, чтобы еще раз порадоваться за победу землян над злобными монстрами. и как-то легче на сердце, если веришь, что все еще впереди, а разум обязательно победит. И какая разница, откуда фантастика берется. От Бога или от дьявола.
| QUOTE (Джелу @ 08.04.2005 - время: 08:11) |
| И какая разница, откуда фантастика берется. От Бога или от дьявола. |
Это для тебя не важно. А для моего уважаемого альтерэго Найта очень даже важно. Он в фантастику "мистические" произведения не включает. ЭТА Гоффмана, обкурившегося опия, к фантастам не относит. Потому как он разделяет обычный полет фантазии автора и мистическое откровение. По-моему и тему для этого завел.
И я счаитаю, что это неплохо. Раньше - когда любое открытие сильно поворачивало жизнь людей - любая фантазия так же сильно изменяла жизнь персонажей - потом и акцент был на технике и науке.
Если сейча у нас каждый день придумывают что-то новое (хотя и не очень принципиально новое), и люди привыкли к этому - а фантасты новое придумывают очень редко. ПОтому и приходится из кубиков уже обретенного ставить декорации для более яркого выделения проблем социального и психологического характера.
Ну и выдумывать ситуации, которые в реальной жизни мы еще не получили, или не видим, чтобы пофантазировать на тему их разрешения.
| QUOTE (KNIGHT @ 02.04.2005 - время: 00:50) |
| Попытаюсь конкретизировать... Я имел в виду, что фантастика далеко не всегда вымысел, возможно ли, что это просто неизвестный нам инвариант? У вас никогда не возникало пронзительное чувство реальности, чувство узнавания, когда вы читаете фантастическое произведение? |
Еще бы! Кто хочет попробовать наверняка - перечитайте "451 градус по фаренгейту". Одна реклама чего стоит!
| QUOTE |
| Фантастика, на мой взгляд, это реальность, только будущяя... |
Скорее возможная....
| QUOTE |
| Возможно, ли их решить в рамках фантастического контекста, или неизбежен процесс заземления проблемы, до ординарного, бытового уровня? |
Мне кажется, что скорее наоборот. Отрыв от реальности позволяет обмолотить с проблемы бытовую шелуху. Даже в самых реалистичных произведениях "Большого брата" используется этот прием. Хотя бы даже у гр. Л.Толстого - "Синее небо Аустерлица".
И вообще основа трений между "писателями" и "фантастами" лежит в плоскости маркетинга и политики, а никак не литературы, по-моему. Е. Онегин ничуть не реальнее Майкла Смита или Йона Тихого.
Во многих произведениях НФ и Фэнтази ставится вопрос контакта с Иным Разумом.
Так вот, насколько реально человеку представить и описать Иной Разум?
Не важно кому он принадлежит Инопланетянину или Эльфу. Насколько верны, могут быть такие описания?
Вопрос конечно интересный. Мы можем представить себе и нафантазировать только разум гуманоидный, схожий с нашим. Мимо остальных мы просто пройдем и не заметим, как и они нас. Очень приблизительно это показывает Лем в "Солярисе".
| QUOTE (Angriel @ 26.04.2005 - время: 00:17) |
| Мы можем представить себе и нафантазировать только разум гуманоидный, схожий с нашим. Мимо остальных мы просто пройдем и не заметим, как и они нас. |
Думаю да, разум гуманойдный понять проще, казалось бы, хотя понимаем ли мы себя? Вот ведь вопрос, понимаем ли мы процесс собственного мышления, насколько точно мы можем его передать в литературе?
На счёт же негуманойдного разума. Да заметить и оценить разумность довольно сложно и у гуманойдов и у негуманов.
Как мы вообще оцениваем разум? Думаю по двум основным признанкам:
1 По вторичным признакам - результатам разумной деятельности, городам, машинам, и т.п. Это проще всего.
2 По первичным признакам - собственно разумному поведению. Вот, что это такое бАльшой вопрос!
А если объект заведомо самодостаточен?
Остаётся разумное поведение. Как может проявлять Звезда своё разумное поведение? В чём оно может выражаться?
А как может проявлять своё разумное поведение Гора, или Лес, или Озеро? Возможно, Язычники оказались умнее нас? А сейчас всё их наследие осталось лишь в жанре Фэнтази, над которым потешаются все кому не лень!
| QUOTE (KNIGHT @ 27.04.2005 - время: 21:45) |
| 1 По вторичным признакам - результатам разумной деятельности, городам, машинам, и т.п. Это проще всего. |
Бобровым платинам, ласточкиным гнездам, пчелиным сотам, термитникам....
| QUOTE |
| 2 По первичным признакам - собственно разумному поведению. Вот, что это такое бАльшой вопрос! |
Самоубийство, например, или драка двор на двор, от скуки - привилегии разума)))
| QUOTE |
| Дело в том, что большая часть следов разумной деятельности человека представляет собой всевозможные попытки создания костылей и протезов. |
Ну в этом учавствуют не все. Тибет все же есть.
| QUOTE |
| А если объект заведомо самодостаточен? Остаётся разумное поведение. Как может проявлять Звезда своё разумное поведение? В чём оно может выражаться? А как может проявлять своё разумное поведение Гора, или Лес, или Озеро? Возможно, Язычники оказались умнее нас? А сейчас всё их наследие осталось лишь в жанре Фэнтази, над которым потешаются все кому не лень! |
Возможно просто необходимо уметь наблюдать? Кстати отправлять тех кто научился в психушку - тоже привилегия разума)))