Говорят, что порой этим занимался, хотя и сам потом переживал из-за этого, Юрий Нагибин.
Черты скрытого приспособленца находят в Евтушенко.
В наше время поэтесса Ирина Кононова пишет патриотические стихи про дядю Путина и призывает детишек вступать в ряды юных путинят - здесь об этом писали.
Что вы думаете об этом?
И кто из авторов, как вам кажется, играл и в наше время играет в такие игры?
Потому что таких, кто марает бумагу(комп...) всяческой белибердой по поводу и без, пруд пруди, и я просто не вижу смысла обсуждать графоманов...
Ммммм, думаю, что все-таки если ТУТ и имеет смысл кого-то упоминать, так это тех, кто НАРЯДУ с прекрасными произведениями пишет(писал) что-то конъюнктурное...
Потому что таких, кто марает бумагу(комп...) всяческой белибердой по поводу и без, пруд пруди, и я просто не вижу смысла обсуждать графоманов...
Мы говорим, конечно, не о сетевых авторах.
А из тех, кто "наряду", кого можно назвать?
а где Евтушенко конъюнктурил?
Сталину писал похвалы.
В оправдание - что это был пропуск в большой мир поэзии.
Не в оправдание - что очень некрасиво так начинать в любых условиях.
Это сообщение отредактировал RexSep - 15-04-2017 - 05:32
А тех кто писал не то, что думал всегда хватало и будет хватать.
Сталину писал похвалы.
В оправдание - что это был пропуск в большой мир поэзии.
Не в оправдание - что очень некрасиво так начинать в любых условиях.
Не допускаете, что это было искренне и что убеждения человека могут со временем меняться?
(sawenka @ 05-11-2015 - 19:34)
Сталину писал похвалы.
В оправдание - что это был пропуск в большой мир поэзии.
Не в оправдание - что очень некрасиво так начинать в любых условиях.
Не допускаете, что это было искренне и что убеждения человека могут со временем меняться?
Допускаю, конечно.
Главное ведь что? Главное - поверить человеку на слово, что душа кровью плакала, когда он писал не то, что хотел, или что писал, но потом искренне изменил убеждения, потому что когда пришла известность - стало стыдно. Сперва оды писал, а потом стал лихим шестидесятником, правдорубом, совестью эпохи - это же нормально.
Грань между конъюнктурой и убеждениями достаточно зыбкая. Хотя с Михалковым все понятно. Три гимна это конечно верх приспособленчества.
А тех кто писал не то, что думал всегда хватало и будет хватать.
А что если он искренне был убежден, что гимн надо кому-то ведь написать и что лучше него это никто не сделает, вот и взвалил на себя эту ношу столько раз, сколько потребовалось?
Черты скрытого приспособленца находят в Евтушенко.
Почему "черты" и почему "скрытого"?
"Быстро научился он угождать на любой вкус, держать нос по ветру, и как никто, всегда хорошо чуял, когда нужно согнуться до земли, а когда можно и выпрямиться..."© Галина Вишневская
(sawenka @ 04-11-2015 - 10:47)
Черты скрытого приспособленца находят в Евтушенко.
Почему "черты" и почему "скрытого"?
"Быстро научился он угождать на любой вкус, держать нос по ветру, и как никто, всегда хорошо чуял, когда нужно согнуться до земли, а когда можно и выпрямиться..."© Галина Вишневская
А вот чуть выше говорят, что он искренне мог верить в то, что писал, пробиваясь наверх.
Поэтому и черты, поэтому и скрытого. Полностью и открытого - разве ж так настоящий правдоруб делает?
Скорее, В. Пикуль
Пикуль неоднозначен. Хотя, соглашусь, что в его произведениях порой очень нарочито высмеивается и очерняется белое движение и царизм.
Для себя коньюнктурщиком вижу Шолохова и его "Поднятую целину" - однозначно. Но допускаю, что это лишь мое отторжение к "хомо-советикус", и пристрастие к диссидентским авторам... Может он это все искренне писал. Но для меня это выглядит как произведение, написанное с "оглядкой наверх".
Все мы знаем, что Сергей Михалков был знатным подпевателем сильным мира сего. Говорят, что порой этим занимался, хотя и сам потом переживал из-за этого, Юрий Нагибин.
Сергей Михалков - большой талант и большой чиновник, внесший в этих двух ипостасях свой вклад в советскую литературу. Хотя дембельский аккорд Михалкова в виде последней редакции гимна, конечно, позорное пятно в его биографии.
Нагибин - мразь и конъюктурщик, обливавший помоями свою Родину и своих друзей. Забавно, что этот приспособленец служил в войну инструктором в политуправлении и учил бойцов любить эту самую Родину и коммунистическую партию.
(Lessa @ 19-02-2018 - 20:06)
Николай Носов - тоже конъюнктурщик и его Незнайка на Луне - пропагандистская книга, объясняющая детям, что капитализм - это фуфуфу, и простые люди там несчастны или баранами становятся. Но при всей пропаганде книжка очень хорошая, вот умел же человек сочетать.
Николай Носов так гениально рассказал детям и взрослым о капитализме, что диву даешься. Поколение, на глазах которого капитализм был реставрирован, в свое время не принимало ""Незнайку на Луне" всерьез, а теперь со смехом сквозь слезы разбирает книжку на цитаты.
Николай Носов так гениально рассказал детям и взрослым о капитализме, что диву даешься. Поколение, на глазах которого капитализм был реставрирован, в свое время не принимало ""Незнайку на Луне" всерьез, а теперь со смехом сквозь слезы разбирает книжку на цитаты.
Все что Носов написал в "Незнайке на луне" сейчас полностью подтверждают реалии нашей жизни.
В том числе и характеристика лунной полиции
От Нагибина осталось неприятное чувство. Это сообщение отредактировал Voltaire - 11-04-2020 - 01:13
Кстати, а если прочтете "Железную женщину" Берберовой, то узнаете много нового про М. Горького многие белые эмигранты, но это не мешало ему наслаждаться жизнью в СССР
Графа Алексея Толстого ненавидели.
Ненавидела эмигрантсктая сволочь или советская полутворческая интеллигенция? Эта публика ненавидела Советский Союз в целом, а не конкретно Алексея Толстого
Я вот легко могу массу пламенных большевиков-коммунистов таковыми назвать, ибо политические воззрения или гражданская позиция, никак не связанно с продуктом творчества..
Voltaire, а ты хотя бы одного писателя эмигранта не сменовеховца, можешь назвать хорошим писателем или все сволочи?
В большинстве случаев писатели-эмигранты или уже представляли собой всякую шелупонь, либо оскотинились в процеесе, ибо им пришлоссь выбирать: "с кем они, "мастера культуры?"" - со своим народом или с его врагами. Эти писатели сделали неправильный выбор и на этом кончились, как писатели. Достойные вернулись
политические воззрения или гражданская позиция, никак не связаны с продуктом творчества
Sorques!
1. Как идеалист, ты исходишь из ошибочного понимания, что такое писатель и его творчесво, не понимаешь, что писатель и книга - продукт общества и не существует абстрактного "искусства для искусства".
2. В русской и советской культуре писатель тем более занимал особое положение - властителя дум, поэтому гражданская позиция писателя была крайне важна, более того, она основа творчества.
Это сообщение отредактировал Voltaire - 12-04-2020 - 23:37
Sorques!
1. Как идеалист, ты исходишь из ошибочного понимания, что такое писатель и его творчесво, не понимаешь, что писатель и книга - продукт общества и не существует абстрактного "искусства для искусства".
2. В русской и советской культуре писатель тем более занимал особое положение - властителя дум, поэтому гражданская позиция писателя была крайне важна, более того, она основа творчества.
Я понял, ты считаешь что творчество должно служить пропаганде каких то политических идей.. А мы, ты, я, он, она, давать им оценку с позиции своих взглядов..но это не оценка творчества, как такового, а гражданской позиции его автора.
Эти писатели сделали неправильный выбор и на этом кончились, как писатели. Достойные вернулись[QUOTE]
политические воззрения или гражданская позиция, никак не связаны с продуктом творчества
Нынешние на них очень похожи, готовы писать что угодно - лишь бы платили
Я понял, ты считаешь что творчество должно служить пропаганде каких то политических идей.
Ты не понял. Писатель, как и любой человек - продукт общества и несет читателю идеи, сформированные под влиянием общества. Настоящим писателем может стать только человек с острым и искренним интересом к проблемам общества. Поскольку наша страна пережила мощные катаклизмы, любой писатель не мог обойти происходящее стороной и ему пришлось выразить в творчестве свою идейную позицию. В результате все отечественные писатели оказались перед историческим выбором и испытанием, "с кем они "мастера культуры"". Прошли испытание не все
это не оценка творчества, как такового, а гражданской позиции его автора.
Большим писателем не может стать человек с низкими идеалами. Что впрочем не означает, что любой писатель с высокими идеалами - большой писатель.
Это сообщение отредактировал Voltaire - 13-04-2020 - 15:08
Это сообщение отредактировал Voltaire - 14-04-2020 - 00:57
Для понимания творчества писателя полезно знать его жизненный путь. Если человек гнилой, мы можем быть уверены, перед нами не большой писатель. Показательно поведение писателей и всей творческой интеллигинции в Великую отечественную войну. К примеру, такие модные деятели культуры, как Солженицын, Окуджава, Гранин, Набибин отсиживались по тылам и политотделам. А Евгений Петров (тот что с Ильфом) погиб по дороге в осажденный Севастополь, Аркадий Гайдар в партизанском отряде, хотя оба могли отсидеться в тылу.
Симонов и Твардовский выезжали корреспондентами на фронт.
А Стаднюк всю войну провел на фронте
Большим писателем не может стать человек с низкими идеалами. Что впрочем не означает, что любой писатель с высокими идеалами - большой писатель.
Эмигранты Бунин или Газданов, писатели с низкими идеалами?
Я так понимаю, что при капитализме, даже просто хороший писатель, должен либо писать о классовой борьбе трудящихся, ибо это высший идеал, либо он попадает в разряд конъюнктурщиков, которые пишут на потребу низменным инстинктам или мещанству.. Я правильно понимаю?
Что такое высокие идеалы?
Вспомнила, что как началась перестройка, то появилась масса произведений, про которые писали, что автор писал "в стол" не надеясь на публикацию. Сколько таких прочла, то не удивилась, что писал в стол - ничего берущего за душу или сердце не увидела
Совсем ничего нового или достойного для себя не открыли в Перестройку?
Марина.. За душу берут обычно определенного сорта произведения..
Совсем ничего нового или достойного для себя не открыли в Перестройку?
Марина.. За душу берут обычно определенного сорта произведения..
Начнем сначала.
Хотя бы парочку авторов и названий.
Может я их не читала
(Sorques @ 14-04-2020 - 01:53)
Совсем ничего нового или достойного для себя не открыли в Перестройку?
Марина.. За душу берут обычно определенного сорта произведения..
Начнем сначала.
Хотя бы парочку авторов и названий.
Может я их не читала
Марина, я у вас спросил, ибо не знаю что вы читали или не читали..
Просто был огромный поток литературы в конце 80-х и начале 90-х, авторов, которые в СССР не издавались и страшно что не было ничего интересного для вас..