Нашёл. Гениальный вопрос и при этом оказался несложным. Мне понравилось.
Мущщинов Великолепный, признавайся, мм! Тыбывдуалил Савенке, мм?
Ябывдуалила Савенке! А я и вдуалила Савенке!))
Вдуалить это круто, а вдуалить Савенке это дважды круто!
(muzcinoff @ 10-10-2017 - 16:41)
Нашёл. Гениальный вопрос и при этом оказался несложным. Мне понравилось.
Мущщинов Великолепный, признавайся, мм! Тыбывдуалил Савенке, мм?
Ябывдуалила Савенке! А я и вдуалила Савенке!))
Вдуалить это круто, а вдуалить Савенке это дважды круто!
Я видел текст про Высоцкого, но там упоминались и другие кинофильмы. Тогда я нажал на Гугл - и гугл мне выдал повесть Некрасова "В окопах Сталинграда", где упоминались в одном абзаце только три искомых кинофильма.
Я бы, скорее всего, тоже признал твой ответ адекватной дуалью и сам бы попросил признать такую дуаль (попробовал бы вдуалить), если бы так ответил; так как можно сказать, в чём и где видит герой эти фильмы - т.е. можно ответить и на савенковский вопрос при 93%-ной верности основного ответа.
А второй тур, в отличие от первого, какой-то странный. Зацепок мало, жёны со скалками уже занесли свои скалки, а крокодила плачет.
Мне лично второй легче гораздо, врубилась в идею. И Некрасов нашелся по гуглу легко слишком, вот и откинули
Счастливые люди, я вот до сих пор ни в зуб ногой во втором. В большей части.
(Майя-Зеркало @ 11-10-2017 - 19:39)
Мне лично второй легче гораздо, врубилась в идею. И Некрасов нашелся по гуглу легко слишком, вот и откинули Счастливые люди, я вот до сих пор ни в зуб ногой во втором. В большей части. Знаю я ваш ни в зуб ногой.
Потом все ответы правильные
Это сообщение отредактировал Майя-Зеркало - 12-10-2017 - 04:13
(Illika @ 11-10-2017 - 19:04)
(Майя-Зеркало @ 11-10-2017 - 19:39)
Мне лично второй легче гораздо, врубилась в идею. И Некрасов нашелся по гуглу легко слишком, вот и откинули
Счастливые люди, я вот до сих пор ни в зуб ногой во втором. В большей части.
Знаю я ваш не в зуб ногой.
Потом все ответы правильные
Кому в зуб?
Какой ногой?
*ведущий предусмотрительно обкладывается мягкими подушками с вышитыми на них милыми котиками*
Но подушки не помешают...
Там еще и полиция зубы и контуры правит
скажите пожалуйста: формулировка вопроса №3 как то меня напрягает. вроде как не "по русски" написано - извините!
3. Он бывает сухим и влажным, а какой он не позволяет маленьким прыгунам мешать заниматься дисциплинирующими прогулками
не позволяет мешать заниматься - это правильно? или все же описка присутствует?
ведущий.
скажите пожалуйста: формулировка вопроса №3 как то меня напрягает. вроде как не "по русски" написано - извините!
3. Он бывает сухим и влажным, а какой он не позволяет маленьким прыгунам мешать заниматься дисциплинирующими прогулками
не позволяет мешать заниматься - это правильно? или все же описка присутствует?
Все так, все именно так.
(Майя-Зеркало @ 11-10-2017 - 19:17)
(Illika @ 11-10-2017 - 19:04)
Счастливые люди, я вот до сих пор ни в зуб ногой во втором. В большей части.
Знаю я ваш не в зуб ногой.
Потом все ответы правильные
Кому в зуб?
Какой ногой?
*ведущий предусмотрительно обкладывается мягкими подушками с вышитыми на них милыми котиками*
Это по первому вопросу. Принудительная пластика, услуги дантиста...
(sawenka @ 11-10-2017 - 22:30)
(Майя-Зеркало @ 11-10-2017 - 19:17)
Знаю я ваш не в зуб ногой.
Потом все ответы правильные
Кому в зуб?
Какой ногой?
*ведущий предусмотрительно обкладывается мягкими подушками с вышитыми на них милыми котиками*
Это по первому вопросу. Принудительная пластика, услуги дантиста...
Паапрашу без рук!
И без ног!
Разве что так пальчиками аккуратенько
Паапрашу без рук!
И без ног!
Разве что так пальчиками аккуратенько
И зубаме!
(sawenka @ 11-10-2017 - 22:59)
Паапрашу без рук!
И без ног!
Разве что так пальчиками аккуратенько
И зубаме!
И кохтяме, и копытаме иво!
(Illika @ 11-10-2017 - 20:55)
(sawenka @ 11-10-2017 - 22:30)
Кому в зуб?
Какой ногой?
*ведущий предусмотрительно обкладывается мягкими подушками с вышитыми на них милыми котиками*
Это по первому вопросу. Принудительная пластика, услуги дантиста...
Паапрашу без рук!
И без ног!
Разве что так пальчиками аккуратенько
Это подсказка?
(sawenka @ 11-10-2017 - 20:59)
(Illika @ 11-10-2017 - 20:55)
Это по первому вопросу. Принудительная пластика, услуги дантиста...
Паапрашу без рук!
И без ног!
Разве что так пальчиками аккуратенько
Это подсказка?
Кому и пост подсказка
что такое Савенизм?
Ну... он живет там... в сознании... и диктует вопросы...
(Анельга @ 11-10-2017 - 23:25)
что такое Савенизм?
Ну... он живет там... в сознании... и диктует вопросы...
А ответы кто подбирает?))
(sawenka @ 11-10-2017 - 22:35)
(Анельга @ 11-10-2017 - 23:25)
что такое Савенизм?
Ну... он живет там... в сознании... и диктует вопросы...
А ответы кто подбирает?))
Тссссс, он все слышит!
скрытый текст
Савенка решил с ходу принять спорную дуаль по второму вопросу из "Записных книжек" Ильфа. У одной из команд.
Я читал эту фразу из этого же произведения, да, и второй раз натыкался на неё. Но она была отринута оба раза, так как "деньги-квартиры-жёны" слишком абстрактная вещь, чтобы подходить под картинку со сберегательной книжкой, съёмной (или несъёмной) комнатой и женой со скалкой, предполагающими что-то более связное и конкретное. По крайней мере, искомый ответ с Маяковским это относительно предполагает.
Но то, что такая абстрактная вещь, как "деньги-квартиры-жёны", по мнению самого автора вопроса (Савенки), подходит, говорит о недоработанности самого вопроса в плане конкретики и однозначности. А ведь как много значит один балл. Один балл - и ты на 4-ом месте, к примеру, а не на третьем, потому что ведущий сам себе создал дуаль, недоработав внутреннюю уникальность вопроса.
А если бы кто-нибудь дал такой ответ, как "Утром, пока я в неистовстве метался по квартире, жена сняла с моего счета восемьдесят четыре тысячи долларов" (Генри Каттнер. "День не в счет"). Квартира есть, счёт есть, решительная жена есть, ответ на вопрос, что это, тоже есть (это "84000 долларов") - неужели и дуаль есть?
Сберкнижка - это (ассоциативно) вклад, сбережение, даже банк, но никак не деньги сами по себе и не образ денег. И ни Ильф, ни Каттнер не должны являться дуалью!
А если всё настолько просто, то наш ответ по 3-му вопросу можно без команды засчитывать за дуаль, но я аргументирую ниже нашу позицию.
Да, "гроза это она, а в вопросе - он" - так пишет ведущий в примечании. Но ведь для Савенки и сберкнижка - это деньги, а стул - это, наверное, не стул, а стол на всякий случай. Как и сам стол - синоним ковра, телевизора и швейной машинки вместе взятых. Однако меньше лирики.
Мы попали с прыгунами лучше, чем сам искомый ответ - это что касается непосредственно прыгунов. А вот ответ на вопрос ведущего "а какой он ... мешает ... ?" - вот такой: грозовой (Gewitterluft - нем.). Воздух бывает сухим, влажным, грозовым и пр. - воздух может быть грозовым.
И этот грозовой воздух мешает прыгунам поклоняться огню, прыгать на большие расстояния и делать другие дисциплинирующие их дух вещи.
Ждём.
Это сообщение отредактировал muzcinoff - 12-10-2017 - 02:25
Это сообщение отредактировал Лантина - 12-10-2017 - 03:02
С телефона цитировать сложно - попробую дать небольшое пояснение к вышестоящему посту. Кстати, с первой его частью согласна, поясню вторую... В вопросе ДВА глагола, эти в корне меняет все... он НЕ ПОЗВОЛЯЕТ прыгунам МЕШАТЬ... То есть по умолчанию прыгуны кому-то мешают, но он зараза, не даёт им это делать)))
Разобрался.
Лёгким движением кармана брюк ответ превращается, превращается... вот во что:
Грозы в стране Прыгунов ужасны. Молнии сверкают беспрерывно, раскаты грома, отражаясь от горных склонов, сливаются в протяжный оглушительный гул, дождь льет потоками. Молнии часто ударяют в соломенные шалаши Марранов и зажигают их. Обитатели выскакивают прочь и в ужасе смотрят на бушующее пламя, даже не пытаясь его погасить
Грозовой воздух (он же Gewitterluft) мешает, конечно, прыгунам прыгать на большие расстояния и делать другие дисциплинирующие их дух вещи, однако именно он
не позволяет маленьким прыгунам мешать заниматься просмотром бушующего пламени с выскакиванием прочь из своих шалашей. Разве это не дисциплинирующая эвакуационная прогулка? А просмотр пламени? Просмотр пламени - это дисциплинирующая статичная "стойка" на улице (на прогулке): люди смотрят в ужасе на пламя, не пытаясь его погасить.
Конечно, фраза "не позволяет мешать заниматься" - это 99-й левел, но если сокращать до "не мешает заниматься", вроде становится яснее.
Однако Савенка говорил о другой недоработке нашего ответа - за звёздочками.
***
Добавочный, но по сути основной аргумент:
вот слова ведущего - "всё бы ничего, но гроза - она, а в вопросе - он" (это комментарий к ответу нашей команды). А я выше написал, что грозовой воздух при грозе - это он. Воздух бывает сухим, влажным, грозовым и пр.
Озон, который выделяется при грозе, тоже мужского рода, но "это уже совсем другая история"
Ждём Савенку.
Это сообщение отредактировал muzcinoff - 12-10-2017 - 03:41
----------
"Савенка, антидуаль тебе за то, что принимаешь дуали без запроса и аргументации команды. "-
поддерживаю muzcinoff-
дуаль не принимать баласту!
Это сообщение отредактировал Ptichka* - 12-10-2017 - 05:55
Проводился ли инструктаж? Лекция по технике безопасности?
Я вот только сейчас (вот-вот, вот прям мгновения назад) поняла, что к 1-ому и 3-ему заданиям 2-ого дня картинок не было. А я думала, что они там есть, ну и поделила картинки: 3-е задание состояло из "сладостей" и "булавок". Соответственно 2-ое задание состояло из "женщины с рожками Овна", а 1-ое -- из сберкнижки. Мебель могда относиться как к 1-ому заданию, так и ко 2-ому. Подумала, что Савенка усложнил задачу -- ну, типа следующий level в аркаде на Денди. И фишка заключалась в сознательном и злонамеренном утаивании цифер -- начала и конца задания. Мдяуж.
Все больше и больше меня разочаровывает эта викторина- пропадает желание и азарт)
Чем?
Савенка, антидуаль тебе за то, что принимаешь дуали без запроса и аргументации команды.скрытый текст
Савенка решил с ходу принять спорную дуаль по второму вопросу из "Записных книжек" Ильфа. У одной из команд.
Я читал эту фразу из этого же произведения, да, и второй раз натыкался на неё. Но она была отринута оба раза, так как "деньги-квартиры-жёны" слишком абстрактная вещь, чтобы подходить под картинку со сберегательной книжкой, съёмной (или несъёмной) комнатой и женой со скалкой, предполагающими что-то более связное и конкретное. По крайней мере, искомый ответ с Маяковским это относительно предполагает.
Но то, что такая абстрактная вещь, как "деньги-квартиры-жёны", по мнению самого автора вопроса (Савенки), подходит, говорит о недоработанности самого вопроса в плане конкретики и однозначности. А ведь как много значит один балл. Один балл - и ты на 4-ом месте, к примеру, а не на третьем, потому что ведущий сам себе создал дуаль, недоработав внутреннюю уникальность вопроса.
А если бы кто-нибудь дал такой ответ, как "Утром, пока я в неистовстве метался по квартире, жена сняла с моего счета восемьдесят четыре тысячи долларов" (Генри Каттнер. "День не в счет"). Квартира есть, счёт есть, решительная жена есть, ответ на вопрос, что это, тоже есть (это "84000 долларов") - неужели и дуаль есть?
Сберкнижка - это (ассоциативно) вклад, сбережение, даже банк, но никак не деньги сами по себе и не образ денег. И ни Ильф, ни Каттнер не должны являться дуалью!
А если всё настолько просто, то наш ответ по 3-му вопросу можно без команды засчитывать за дуаль, но я аргументирую ниже нашу позицию.
Да, "гроза это она, а в вопросе - он" - так пишет ведущий в примечании. Но ведь для Савенки и сберкнижка - это деньги, а стул - это, наверное, не стул, а стол на всякий случай. Как и сам стол - синоним ковра, телевизора и швейной машинки вместе взятых. Однако меньше лирики.
Мы попали с прыгунами лучше, чем сам искомый ответ - это что касается непосредственно прыгунов. А вот ответ на вопрос ведущего "а какой он ... мешает ... ?" - вот такой: грозовой (Gewitterluft - нем.). Воздух бывает сухим, влажным, грозовым и пр. - воздух может быть грозовым.
И этот грозовой воздух мешает прыгунам поклоняться огню, прыгать на большие расстояния и делать другие дисциплинирующие их дух вещи.
Ждём.
Вот поэтому и надо смотреть на формулировку.
Что это - это именно "что". У Маяковского есть ответ на "что?" (Что? - отечество, райские кущи). У Ильфа - тоже (Что? - бал).
В цитате из Каттнера жена сняла - а это уже не "что", а "что случилось". Другая картинка - событие, а не описание.
Ну и что касается дуалей, то ни одна дуаль не принимается или не отвергается сходу. Ведущий думает, а там либо хватает аргументов, либо их нет, поэтому ведущий и просит дуалить с цитатами.
Охохо, если в третьем вопросе не будет начисляться хотя бы полбалла за ответ блаблабла, да, я люблю таких кавалеров-это будет как минимум нечестно)) потому что, ну мало ли, что я люблю, а мое мнение в вопросе требуют.
Зато можно попробовать перечислить все, что ты любишь))))
У меня вот вопрос дозрел: ранее где-то и когда-то выкладывался АЛГОРИТМ решения заданий от Савенки?
Проводился ли инструктаж? Лекция по технике безопасности?
Я вот только сейчас (вот-вот, вот прям мгновения назад) поняла, что к 1-ому и 3-ему заданиям 2-ого дня картинок не было. А я думала, что они там есть, ну и поделила картинки: 3-е задание состояло из "сладостей" и "булавок". Соответственно 2-ое задание состояло из "женщины с рожками Овна", а 1-ое -- из сберкнижки. Мебель могда относиться как к 1-ому заданию, так и ко 2-ому. Подумала, что Савенка усложнил задачу -- ну, типа следующий level в аркаде на Денди. И фишка заключалась в сознательном и злонамеренном утаивании цифер -- начала и конца задания. Мдяуж. Так на картинках же номера проставлены.
Значит, какой номер, к такому вопросу он и относится.
А нет номера, значит, и вопрос без картинки.
Это сообщение отредактировал sawenka - 12-10-2017 - 12:17
(Лантина @ 12-10-2017 - 02:01)
С телефона цитировать сложно - попробую дать небольшое пояснение к вышестоящему посту. Кстати, с первой его частью согласна, поясню вторую... В вопросе ДВА глагола, эти в корне меняет все... он НЕ ПОЗВОЛЯЕТ прыгунам МЕШАТЬ... То есть по умолчанию прыгуны кому-то мешают, но он зараза, не даёт им это делать)))
Разобрался.
Лёгким движением кармана брюк ответ превращается, превращается... вот во что:
Грозы в стране Прыгунов ужасны. Молнии сверкают беспрерывно, раскаты грома, отражаясь от горных склонов, сливаются в протяжный оглушительный гул, дождь льет потоками. Молнии часто ударяют в соломенные шалаши Марранов и зажигают их. Обитатели выскакивают прочь и в ужасе смотрят на бушующее пламя, даже не пытаясь его погасить
Грозовой воздух (он же Gewitterluft) мешает, конечно, прыгунам прыгать на большие расстояния и делать другие дисциплинирующие их дух вещи, однако именно он
не позволяет маленьким прыгунам мешать заниматься просмотром бушующего пламени с выскакиванием прочь из своих шалашей. Разве это не дисциплинирующая эвакуационная прогулка? А просмотр пламени? Просмотр пламени - это дисциплинирующая статичная "стойка" на улице (на прогулке): люди смотрят в ужасе на пламя, не пытаясь его погасить.
Конечно, фраза "не позволяет мешать заниматься" - это 99-й левел, но если сокращать до "не мешает заниматься", вроде становится яснее.
Однако Савенка говорил о другой недоработке нашего ответа - за звёздочками.
***
Добавочный, но по сути основной аргумент:
вот слова ведущего - "всё бы ничего, но гроза - она, а в вопросе - он" (это комментарий к ответу нашей команды). А я выше написал, что грозовой воздух при грозе - это он. Воздух бывает сухим, влажным, грозовым и пр.
Озон, который выделяется при грозе, тоже мужского рода, но "это уже совсем другая история"
Ждём Савенку.
Перекручиваешь, мил человек, и сам понимаешь, что перекручиваешь.
Ты мне еще про шилишпера расскажи :)
Перекручиваешь, мил человек, и сам понимаешь, что перекручиваешь.
Ты мне еще про шилишпера расскажи :)
Вот поэтому и надо смотреть на формулировку.
Что это - это именно "что". У Маяковского есть ответ на "что?" (Что? - отечество, райские кущи). У Ильфа - тоже (Что? - бал).
В цитате из Каттнера жена сняла - а это уже не "что", а "что случилось". Другая картинка - событие, а не описание.
Необходимо смотреть не только на формулировку, но и на картинки тоже. Зачисляя от фонаря дуаль и прибавляя команде балл, который может сильно повлиять на результат, ты забыл посмотреть на то, что у тебя на первой картинке сберегательная книжка, вклад, сбережение, а никак не деньги из дневниковых, нехудожественных "Записных книжек" Ильфа.
Исходя из этого, я так же "подтянул" и дуаль к третьему вопросу, так же подтянул и Каттнера - по твоему образу и подобию.
Если сберкнижка - это деньги, то, стало быть, можно говорить не о грозе, а о грозовом воздухе в том вопросе. Если же о нём говорить нельзя и дуаль должна быть стопроцентной, то никакие путевые записки Ильи Ильфа не являются дуалью по отношению к тому вопросу, как и Каттнер, потому что и у Каттнера, как ты сам заметил, не стопроцентная дуаль.
Будьте последовательны, господин ведущий.
Во мне породил не савенизм,
Но общая сложность игры "ЧГК",
Выдать за вредность мне молока!
Если, путь пpоpубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жаpком бою испытал, что почем,-
Значит, нужные книги ты в детстве читал!
(В.Высоцкий, «Баллада о борьбе»)
Савенка, разве бард Высоцкий говорил о бардовских книгах, которые помогают обрести себя? У меня вопрос: и при чем здесь бардовские книги? Нужные=бардовские?
Обдумать-обсудить дуали:
Аутсайдеры - про Довлатова и, вероятно, про барда
Приведу ход своих мыслей. Вначале по Довлатову.
Довлатов.
Очень быстро нашёл искомый текст и прочитал этот рассказ. В нём всё было:
1. Виноград - и название рассказа, и главная ягода сюжета, за нелегальную погрузку которой платит персонаж - восточный человек по имени Бала.
2. Страсть - ночь секса с Региной Бриттерман в гостинице "Астория" в конце рассказа. Здесь же чёткий ответ на вопрос, "что было потом": В тот день я стал мужчиной. Сначала вором, а потом мужчиной.
3. Яства, продукты, еда на третьей картинке отражает место действия рассказа - "плодоовощная база".
Изобилие этой еды выражает один из персонажей:
Было нас в группе человек пятнадцать. Всех распределили по бригадам.
Человека по три в каждую.
До этого мы получили инструкции. Представитель месткома сказал:
- Есть можете сколько угодно