А именно - второй половины 20 века и первых десятилетий 21.
Почти каждая его вещь - шедевр. Перечитывать можно несколько раз- и каждый раз открывается что-то новое.
Есть у нас и кроме него неплохие писатели- Бояшов, например. Но не то..
А "писатели" типа Минаева, Санаева- при всей их раскрутке - не более чем бумагомараки.
Есть те, кто всегда пишет неплохо, но без взлетов. Акунин, Лукьяненко.. они превратились в дельцов от литературы. Пишут много, но чисто коммерчески.
Так что Пелевин- наше все.
Кто согласен? Кто против?)))
А "писатели" типа Минаева, Санаева- при всей их раскрутке - не более чем бумагомараки. А по какому признаку Вы определяете бумагомарак?! Разве Пелевин - не бумагомарака? Одни только заголовки глав чего стоят...
скрытый текст
По-моему, более-менее нормально творчество Грина, Лондона, Мухиной-Петринской, из современных - у Михеева...
Это сообщение отредактировал RexSep - 20-11-2013 - 18:23
(alexalex83 @ 20.11.2013 - время: 14:24)
А "писатели" типа Минаева, Санаева- при всей их раскрутке - не более чем бумагомараки.
А по какому признаку Вы определяете бумагомарак?! Разве Пелевин - не бумагомарака? Одни только заголовки глав чего стоят...скрытый текст
По-моему, более-менее нормально творчество Грина, Лондона, Мухиной-Петринской, из современных - у Михеева...
1. По качеству написанного. Когда читал Минаева -не покидало ощущение, что книга написана каким то чудом ожившим пелевинским персонажем -Малютой, политтехнологом.
2. Грин, Лондон- никто не спорит, отличные писатели. Но они вне рамок нашего обсуждения- жили немного в другую эпоху.
Мухину-Петринскую не читал. И вряд ли что потерял.
Какого Михеева вы имели в виду? Их несколько.
3.А Пелевина почитайте))
Какого Михеева вы имели в виду? Их несколько.
3.А Пелевина почитайте))
Михаила Михеева. Я пока что прочитал лишь две его книги, да и то, относящиеся к одному и тому же циклу (то есть одна книга - продолжение другой), так что тему об этом авторе создать не могу.
А из произведений Пелевина у меня скачан лишь один рассказ. Даже не сборник рассказов, а рассказ. Можно ли по одному рассказу судить о человеке?
(alexalex83 @ 20.11.2013 - время: 18:29)
Какого Михеева вы имели в виду? Их несколько.
3.А Пелевина почитайте))
Михаила Михеева. Я пока что прочитал лишь две его книги, да и то, относящиеся к одному и тому же циклу (то есть одна книга - продолжение другой), так что тему об этом авторе создать не могу.
А из произведений Пелевина у меня скачан лишь один рассказ. Даже не сборник рассказов, а рассказ. Можно ли по одному рассказу судить о человеке?
Понял. Знакомо.
"Пастернака не читал. но осуждаю".
Прочитайте одну-две вещи ВОП.
Начните с "Чапаева". Посмотрите "Ампир В"- легкая, достаточно юморная вещь.
Из рассказов очень рекомендую "Проблемы верфольфа в Средней полосе", "Затворник и Шестипалый".
Понял. Знакомо.
"Пастернака не читал. но осуждаю".
Нет, тут скорее "лучшая защита - нападение". Если бы Вы не стали осуждать "бумагомарак"... Как у Семёновой: "в своих богов верь и нам не мешай".
(alexalex83 @ 20.11.2013 - время: 19:14)
Понял. Знакомо.
"Пастернака не читал. но осуждаю".
Нет, тут скорее "лучшая защита - нападение". Если бы Вы не стали осуждать "бумагомарак"... Как у Семёновой: "в своих богов верь и нам не мешай".
Да не осуждаю я их.
И у них свой читатель найдется.
я просто-напросто обозначил свою позицию))
Я к Пелевину отношусь положительно. Любимая вещь: "Чапаев и Пустота". Также читал "Generation П" и "Священную книгу оборотня". Но называть прямо-таки лучшим... Как минимум, сильно, имхо. Разница между ним и тем же Минаевым в том, что писания Пелевина это литература, а вот в отношении минаевских текстов есть большие сомнения. Если бы я выбирал лучшего русскоязычного автора последних 2-х десятилетий, я бы остановился на Алексее Иванове. Но это уже, в свою очередь, сугубо моё личное мнение, которое я никому не навязываю.
Иванов весьма неплох.
Широту повествования ему удается раскинуть.
Но сюжет- уже слабее...
Может что новое выдаст?
Пелевин просто поражает своей безумной фантазией и тем, как умеет довольно глубокие мысли подать в простой и смешной форме.
Empire V и Бэтман - просто блеск...
Согласен с ТС.
Пелевин просто поражает своей безумной фантазией и тем, как умеет довольно глубокие мысли подать в простой и смешной форме.
Empire V и Бэтман - просто блеск...
Мне Пелевин нравится, но без хорошей травы такого не написать)
(_Al_ @ 14.02.2014 - время: 11:19)
Согласен с ТС.
Пелевин просто поражает своей безумной фантазией и тем, как умеет довольно глубокие мысли подать в простой и смешной форме.
Empire V и Бэтман - просто блеск...
Мне Пелевин нравится, но без хорошей травы такого не написать)
Большая ошибка. По укурке как раз такое не написать.
Ставили люди опыты- и что толку?
Просто ВОП- большой писатель. Филигранная работа со словом. Умение в двух словах объяснить сложнейшие вещи.
ЗЫ. Кто распространяет миф о том что Пелевин -наркоман?
И если что- покажите мне наркомана который каждые два года выдает по сильному роману?
Я не повторяю ничьи слова и никакие мифы, это моё собственное ощущение. Оно возникло еще от "Дженерейшен Пи", усилилось "Чапаевым..." Но когда я читала "Ананасную воду для прекрасной дамы", - диву давалась, как такое можно придумать в трезвой памяти будучи...
Может быть и не повторяете, не спорю.
Но миф такой пытаются культивировать.
Но читая Пелевина регулярно, убеждаюсь- только при трезвом образе жизни можно писать так качественно.
И если взять три его свежих романа "Т" (2009), Снафф (2011), Бэтман Аполло (2013)-то видно, что падения писательского уровня не происходит, что было бы неизбежно при нарко-допинге творчества.
Понятно, что это не так, что фантазия так работает у автора на трезвую голову...
Тем ценнее его творчество.
Но, увы, их очень мало.
Пелевин, насколько я понимаю, очень хорошо образован в вопросах мистики восточного образца и смотрит на мир очень своеобразно..
Кстати, Пелевин далеко не первый писатель которого обвиняют в подобном.
Читая Пелевина каждый раз приходит в голову мысль, что такие измышлизмы можно придумать только под кайфом, что нормальному человеку такое просто в голову придти не может и не может нормальный человек смотреть на жизнь под такими неожиданным углами.
Понятно, что это не так, что фантазия так работает у автора на трезвую голову...
Тем ценнее его творчество.
Есть ощущение, что он живет в немного параллельном мире..
После "Бэтмана" окончательно убедился в этом.
Человек не от мира сего, но зато очень четко и ясно этот мир видящий.
Очень нравится читать Пелевина. После прочтения "Поколения Пи" почему-то в голову сразу пришла книга Ф. Бегбедера "99 Франков".
Продолжайте процесс.
Рано или поздно вам придет в голову мысль,что Бегбедер и Коэльо- не более чем чтиво для гламурных блондинок, которые на секс рынке позиционируют себя как интеллектуалок)))
Меня запишите в клуб любителей.
Ура! Нашего полку прибыло!
Лично я считаю Пелевина самым сильным писателем нашего времени.
А именно - второй половины 20 века и первых десятилетий 21.
Насчет второй половины 20 века, это слишком сильно сказано, на фоне Аксёнова, Солженицина, Битова, Алешковского...
Он безусловно талантлив, но я его например читаю с трудом и без огромного интереса...
(alexalex83 @ 20.11.2013 - время: 14:24)
Лично я считаю Пелевина самым сильным писателем нашего времени.
А именно - второй половины 20 века и первых десятилетий 21.
Насчет второй половины 20 века, это слишком сильно сказано, на фоне Аксёнова, Солженицина, Битова, Алешковского...
Он безусловно талантлив, но я его например читаю с трудом и без огромного интереса...
Влад, соглашусь насчёт того, что сильно сказано. Есть немало хороших писателей и говорить, кто из них сильнее - дело неблагодарное.
Интересно стало, почему с трудом читается? Все его книги или некоторые?
(Sorques @ 04.04.2014 - время: 03:50)
(alexalex83 @ 20.11.2013 - время: 14:24)
Лично я считаю Пелевина самым сильным писателем нашего времени.
А именно - второй половины 20 века и первых десятилетий 21.
Насчет второй половины 20 века, это слишком сильно сказано, на фоне Аксёнова, Солженицина, Битова, Алешковского...
Он безусловно талантлив, но я его например читаю с трудом и без огромного интереса...
Влад, соглашусь насчёт того, что сильно сказано. Есть немало хороших писателей и говорить, кто из них сильнее - дело неблагодарное.
Интересно стало, почему с трудом читается? Все его книги или некоторые?
Хороших писателей много не бывает.
А сейчас их вообще мало.
Из перечисленных Сорквесом в частности- никто заметно средний уровень не перешагнул.
Даже Солженицин..В нем гораздо больше публициста чем писателя..
Кстати, его без труда вообще читать невозможно...
Хороших писателей много не бывает.
А сейчас их вообще мало.
Из перечисленных Сорквесом в частности- никто заметно средний уровень не перешагнул.
Даже Солженицин..В нем гораздо больше публициста чем писателя..
Кстати, его без труда вообще читать невозможно...
Но согласись, что у Пелевина примитивный язык, привлекает только некоторой оригинальностью сюжета, в отличии от Битова или Аксенова ...чем тогда Сорокин хуже или Виктор Ерофеев?
Я советских писателей не стал вспоминать, только тех кто писал после 91...
Влад, соглашусь насчёт того, что сильно сказано. Есть немало хороших писателей и говорить, кто из них сильнее - дело неблагодарное.
Интересно стало, почему с трудом читается? Все его книги или некоторые?
Если коротко, то не цепляет и ничего для себя интересного я в нем не могу найти...
Был разговор о нем Здесь...повторяться не хочется...
(alexalex83 @ 05.04.2014 - время: 00:26)
Хороших писателей много не бывает.
А сейчас их вообще мало.
Из перечисленных Сорквесом в частности- никто заметно средний уровень не перешагнул.
Даже Солженицин..В нем гораздо больше публициста чем писателя..
Кстати, его без труда вообще читать невозможно...
Но согласись, что у Пелевина примитивный язык, привлекает только некоторой оригинальностью сюжета, в отличии от Битова или Аксенова ...чем тогда Сорокин хуже или Виктор Ерофеев?
Я советских писателей не стал вспоминать, только тех кто писал после 91...
Примитивный язык? Как это выражается?
Можно подробнее?
Сорокина вообще трудно считать писателем.
Ерофеев- очень средний уровень..Пен- писатель..что хотите.
(Batman Apollo @ 04.04.2014 - время: 12:45)
Влад, соглашусь насчёт того, что сильно сказано. Есть немало хороших писателей и говорить, кто из них сильнее - дело неблагодарное.
Интересно стало, почему с трудом читается? Все его книги или некоторые?
Если коротко, то не цепляет и ничего для себя интересного я в нем не могу найти...
Был разговор о нем Здесь...повторяться не хочется...
Влад, ну не цепляет..так бросьте в сторону.
А история расставит все по местам..
В его произведениях вообще нет штампов. Ни одного.
Его мысли абсолютно свободны и не признают никаких условностей.
Причём, начхав на условности, Пелевин не скатывается в пошлость как, скажем, Сорокин.
Последнее прочитанное мной - S.N.U.F.F.
Как всегда при прочтении пелевинских произведений, я испытал лёгкий и приятный культурный шок (если можно так выразиться)). Изумительная вещь.
Я тут накачал себе аудиокниг Виктора Олеговича, сколько нашёл в инете, и теперь наслаждаюся новыми впечатлениями от знакомых вещей.
p.s. В этом топике упоминался некто Минаев. Единственное общее с Пелевиным у него то, что оба они пишут в наше время. Но, Минаев даже не пишет, а (как было верно подмечено) просто марает бумагу, тогда как Пелевин творит удивительные и неповторимые миры.
Это сообщение отредактировал Ramses IV - 07-04-2014 - 10:27
Кстати, очень интересно- есть ли те, кто только недавно открыл для себя ВОП?
Какие впечатления? С какой вещи начинали?
Немного забывается тема..
Кстати, очень интересно- есть ли те, кто только недавно открыл для себя ВОП?
Какие впечатления? С какой вещи начинали?
Тут слушок прошел, что осенью Пелевин выпустит новую книгу.
Причем, не продолжение старой вещи как Бетмен, а совершенно новый роман..
Кто знает хоть капельку подробностей?