| QUOTE (Невеста Ветра @ 02.10.2007 - время: 03:23) |
| Интересно,а как называется человек намеренно коверкающий слова,язык? |
Албанец
| QUOTE (Taunusblick @ 02.10.2007 - время: 17:20) | ||
Албанец |
Это понятно что он албанец
,но должно же быть в русском языке какое-то слово определяющее такого чел-ка,не могу вот найти в словорях 
а очень надо!
.P.S.:
| QUOTE (Kirsten @ 21.12.2006 - время: 02:10) |
| Кстати, о сложностях русского языка... Всякие дезоксирибонуклеиновые кислоты к русскому языку никакого отношения не имеют... А вот кто сможет устно без ошибок просклонять сочетание четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять Это именительный падеж. И так далее - родительный, дательный, винительный, творительный, предложный.... А? |
А я подкорректировал бы задачу, предложив правильно написать следующее:
кооператоры владели 759.384 кв.м. земли.
| QUOTE (Sister of Night @ 07.09.2007 - время: 20:50) |
| Объясните мне простую вещь. Страна моя зовётся Беларусь. по-белорусски. С некоторых времён - по-русски тоже "Беларусь" (через А). Правильно ли это, и соответствует ли нормам русского языка? В русском языке ведь нет соед. гласной "А". может, всё же "Белоруссия"? (т.к. белорус, белорусский)? |
Не смогла я мимо пройти, хоть и старая тема...
Название БелАрусь никаким нормам русского языка не соответствует.
Нормы политиков, готовых диктовать правила языку, я не рассматриваю.
Т.е. форму Беларусь надо признать либо нечленимым заимствованием - тут понятно никаких правил быть не может, либо писать через О.
Потому как поппытка разложить его на состовляющие (бел + рус) в форме Беларусь повлечет за собой либо признание наличия в русском соединительной гласной А (чего никогда не было - и, надеюсь, не будет), либо еще более обязывающим признанием существования в русском языке словообразования методом примыкания через флексию (Беларусь как краснадевица, ясносолнышко - и т.д.), за которое серьёзные лингвисты просто на смех поднимут.
Поэтому признание "Беларуси" иностранным заимствованим представляется для политфилологов меньшим из зол. Насколько знаю, так его и трактуют.
Это сообщение отредактировал Lilith+ - 25-11-2008 - 06:03
| QUOTE (Dread Lock @ 11.11.2007 - время: 15:28) |
| а как правильно говорить "легкоусвояемый" или "легкоусваиваемый"? в интернете встречаются оба варианта... причем первый чаще всего - в научных текстах по химии или биологии... например "легкоусвояемые углеводы"... а второй - в обычных текстах, например "легкоусваиваемый продукт"... |
Легкоусвояемый - нормативно.
Форма легкоусваиваемый - новодел, допустимый пока только в разговорной речи.
В печати встречаются два варианта. Какой из них правильный?
Это сообщение отредактировал Koroleva_Bona - 02-12-2008 - 16:40
Традиционное написание через Э исаользуется торлько для нескольких слов типа мэр, сэр - и т.д. Главным образом из-за существования исконно русских парных слов с Е.
44 буквы)))
| QUOTE (Lilith+ @ 25.11.2008 - время: 05:04) |
| Форма легкоусваиваемый - новодел, допустимый пока только в разговорной речи. |
У нас в семье говорили именно так, сколько себя помню...
| QUOTE (france124 @ 08.02.2010 - время: 13:08) |
| метилпропенилендигидроксициннаменилакриловая(44 буквы) - кислота, а ещё никотинамидадениндинуклеотидфосфатгидрин(40 букв). |
А что, простите, в этом спорного и темного?
| QUOTE (marathoner @ 14.05.2007 - время: 01:08) | ||||
Согласен, уровень грамотности, к сожалению, удручающе низок. Поэтому тема полезная. А чтобы "углубленный" и подобные слова произносили правильно, нужно ставить над "ё" точки. Тем более, что русский язык сплошь и рядом оказался в диаспоре. И половина Украины, не учившая русский язык, читает "разделенный" как "раздЕленный". С целью упрощения, "эсперантизации" языка считаю полезным упростить словоупотребление. Например, допустить склоняемое "кино" наряду с несклоняемым. Тогда несклоняемое "кино" очень быстро станет архаизмом, а исключений в языке станет меньше. Учёное чванство вредит языку, порождая множество кривых правил и ломая стройность языка. |
Всем привет. Сразу скажу, я не лингвист, забрела к вам с определенным вопросом и, как водится, зачиталась.
По поводу склонения "кина" даже представить себе трудно, как это будет в жизни, пусть всё таки оно останется как было. Хотя вот кофе среднего рода считаю правильным шагом. Ведь сколько сейчас заимствований, и если русский язык не будет своевременно переваривать и русифицировать новые слова, то в один прекрасный момент нам станет трудно понимать друг друга, ведь склонение не прихоть.
Кстати, не склонение слова "кино" является "эсперантизацией" языка, а не наоборот.
Ну и мой вопрос, который привел меня сюда, и который перекликается с процитированным:
С ужасом обнаружила, что словосочетание "во сколько" неграмотно. Всю жизнь им пользовалась, причем живя в Питере. Вместо него нужно пользоваться словами "когда" или "в котором часу". Но эти два вопроса не в состоянии уточнить конкретное время. Когда?- Вечером. В котором часу? - В пятом. А минуты как уточнить?
Когда ты придешь? Назови точное время.
или
В котором часу и в которой минуте ты придешь?
Ерунда какая-то выходит.
| QUOTE (Cittadino.della.Terra @ 05.12.2010 - время: 04:51) | ||
Устойчивый оборот речи Вы почему-то понимаете буквально. "В котором часу" - вопрос по поводу времени какого-либо события, а вот что именно ответить - назвать только час или еще минуты упомянуть - следует из контекста разговора. |
В моём восприятии вопрос "в котором часу" не только не достаточно конкретный, но и устаревший. Но это не беда, так как легко исправляется. Надо лишь раз десять употребить его в общении, и оно приживется, как раз недавно отвыкла говорить "звОнишь". Просто обидно, "во сколько" так гармонично звучит, а ещё "со сколькИ" и "до сколькИ", сами так на язык и просятся, вместо уродливого "до скОльких".
Это сообщение отредактировал Каприка - 06-12-2010 - 12:07
А, по-моему, вопрос некорректен. У Бабы-Яги нет множественного варианта. Она всегда одна.
Ну, аели что... Бабок-Ёжек...
С чего бы? Всем добрым молодцам хватало, Иванам царевичам еще и Ивашкам на жаркое оставалосью Да и в мультике про летучий корабль целая стая. Мой вариант Баб Яг. Ноо Бабок Ежек тоже мило.
а как правильно говорить "легкоусвояемый" или "легкоусваиваемый"? в интернете встречаются оба варианта... причем первый чаще всего - в научных текстах по химии или биологии... например "легкоусвояемые углеводы"... а второй - в обычных текстах, например "легкоусваиваемый продукт"... Оба варианта правильны. Они немного разные по смыслу.
Легкоусвояемый = способный быть легко усвоенным.
Легкоусваиваемый = фактически легко усваиваемый.
Как правило, имеют в виду первый смысл, "Легкоусваиваемый" обычно употребляют неправильно.
Это сообщение отредактировал seksemulo - 16-08-2017 - 23:34
А может быть мне кто-нибудь подскажет, как будет слово муха в мужском роде "Мух" в смысле самец мухи (не "мухуй"!)
(Taunusblick @ 01-10-2007 - 18:04)
[b][i] как сделать из слова привидение глагол? мне просто нужно это выразить в предложении, а такого русского слова я не знаю. А без него предложение уже не составить.[/color]
"привидеться"
Это сообщение отредактировал seksemulo - 16-08-2017 - 23:49
Встретил совет: не варите перец в скороварке, а то он станет горьким. Меня одолело любопытство: неужели после скороварки перец станет щипать язык? Нет, оказывается, он станет горьким, как жёлчь. Но не острым.
Когда-то на пачке импортного (венгерского) перца я прочитал "слабожгучий". Почти правильно, надо было написать "слабоострый". А может быть, "легкоострый"? Как Вы думаете? Мне оба слова не нравятся.
- "Старосрат" или "сратостат"?
- "Дирижопль"!
Это сообщение отредактировал seksemulo - 17-08-2017 - 00:12