ну и что? ориджиналы вот, всему отвечают.
Ну, значит да.
Вам мое одобрение нужно, что-ли?
Возвращаясь к старт посту
(Still Warm @ 27-01-2018 - 02:50)
Как-то раз в самый момент сеанса
странно, что такая мысль приходит во время виртуального секса, тем более текстового, так как он то ближе как раз к направлению реализма, чем постмодернизма)))
(Still Warm @ 27-01-2018 - 02:50)
Ну и чтобы уж точно не поперли отсюда на какую-нибудь прозу ру, придется задать и тематический (с маленькой буквы, бдсмщики, расслабьтесь) вопрос: как вы считаете, удовольствие, получаемое от текста, это ближе к онанизму, вирту или все же реалу?
оно ближе к удовольствию, получаемому от чтения текста.
странно, что такая мысль приходит во время виртуального секса, тем более текстового, так как он то ближе как раз к направлению реализма, чем постмодернизма)))
Наверное, у нас с вами разные виртуальные сексы.
Обратимся за примером к классикам:
Она обещала меня утешить, и мы закончили день вполне естественно.Нигде не написано, что кто-то с кого-то снял что-то и...
(dragonette @ 28-01-2018 - 22:39)
(Still Warm @ 27-01-2018 - 02:50)
как вы считаете, удовольствие, получаемое от текста, это ближе к онанизму, вирту или все же реалу?оно ближе к удовольствию, получаемому от чтения текста.
Но все тексты разные, разумно предположить, что и удовольствия от текста - тоже. И я не зря пропустил слово "чтения". Важен характер взаимодействия, если, конечно, есть с чем взаимодействовать.
Из той же вики
автор постмодернистского произведения избегает, нередко в игровой форме, саму возможность смысла, а его роман часто является пародией этого поиска (смысла в мире).
С Викой спорить себе дороже, но истина еще дороже, благо что ее еще никто не нашел и не найдет никогда, но мы все равно будем.
Отсутствие смысла определяется не позицией автора, у него-то со смыслом все в порядке, раз уж он нашел в себе мотивацию что-то написать, а неспособностью читателя этот смысл увидеть. Не зря Эко обозначает понятие "уровни прочтения": на первом читается сюжет, на последующих уровень абстракции повышается и возникают конструкции и связи, обусловленные контекстом прочтения и личным опытом читателя или не возникают, тогда да, смысл тоже не появляется, зато появляются такие вот перлы в википедиях.
Кажущееся бегство автора от смысла являет собой вполне биологический акт - захлопывание ракушки при малейшем опасении быть понятым всерьез. Для чего это нужно - вопрос открытый, но, полагаю, причина в инстинкте самовыживания; недолго съехать с катушек, если относиться к этому миру слишком серьезно.
Но есть и художественная причина - это ж невыносимо скучно читать книги, в которых все квадратно. А вот добавить еще одно измерение - и нате вам, в мире тессерактов уже не соскучишься.)
Кажущееся бегство автора от смысла являет собой вполне биологический акт - захлопывание ракушки при малейшем опасении быть понятым всерьез. Для чего это нужно - вопрос открытый, но, полагаю, причина в инстинкте самовыживания; недолго съехать с катушек, если относиться к этому миру слишком серьезно.
Но есть и художественная причина - это ж невыносимо скучно читать книги, в которых все квадратно. А вот добавить еще одно измерение - и нате вам, в мире тессерактов уже не соскучишься.)
Я думаю, что уход от поверхностного смысла и его перенос в иные планы выражения - это своеобразная игра "Поймай меня, если сможешь". А уж игры постмодернисты любят.
Я думаю, что уход от поверхностного смысла и его перенос в иные планы выражения - это своеобразная игра "Поймай меня, если сможешь". А уж игры постмодернисты любят.
Очень даже да, кошки-мышки.
А еще, похоже, дело в том, что смысловая определенность резко снижает открытость произведения и, следовательно, возможность разнопланового толкования, что, с одной стороны, противоречит канонам жанра, а с другой - тупо ведет к банальности, а это не наш метод.
А каноны эти таковы, что ПМ произведение должно быть "интерактивным", что-ли, - читатель является соучастником процесса творчества и "достраивает" сочинение сообразно своим представлениям о прекрасном.))
Очень даже да, кошки-мышки.
А еще, похоже, дело в том, что смысловая определенность резко снижает открытость произведения и, следовательно, возможность разнопланового толкования, что, с одной стороны, противоречит канонам жанра, а с другой - тупо ведет к банальности, а это не наш метод.
А каноны эти таковы, что ПМ произведение должно быть "интерактивным", что-ли, - читатель является соучастником процесса творчества и "достраивает" сочинение сообразно своим представлениям о прекрасном.))
Не все, не все авторы столь демократичны. Некоторые предпочитают водить читателя за нос, показывая ему, что не такой уж ты и умный. Сколько раз Фаулз в Волхве переворачивает все с ног на голову. помню свои ощущения от прочтения. Только у тебя начинает выстраиваться догадка, как на следующих десяти страницах - хоп! и автор прямо говорит тебе, что ты наивный дурак и ты подбираешь челюсть вместе с главным героем :)
Я тоже на Фаулза злой был за это.)
Это как возбудить и не дать.(
Основные признаки постмодернизма в литературе:
- Ирония, сарказм, черный юмор.
- Заимствование готовых форм.
- Отказ от реалистичности
- Смешение стилей
- Игра автора с читателем
- Синтетичность.
- МАРГИНАЛЬНОСТЬ.
А маргинальность почему капсом?
Это сообщение отредактировал Still Warm - 30-01-2018 - 13:28
С таким определением и Дэна Брауна можно записать в постмодернисты. Да и Донцову тоже, если воображение позволяет.)
А маргинальность почему капсом?
Удовиченко просто матом пишет частенько :)
Постмодернизм (как сын конструктивизма) отрицает что познание реальности возможно, а отсюда прямиком что и отразить реальность в тексте невозможно. Что может показаться грустным, на первый взгляд, но на самом деле замена-то очень привлекательная: сам процесс познания создает реальность. Текст не отражает действительности, а процесс чтения (ну и вирта) создает субьективную интерпретацию картины мира у читателя, строит реальность. Некоторые даже утверждают, что другой реальности просто нет. Склонна согласиться, кстати.
Все остальное литературные приемы. На самом деле любой из нас перечитывая что-то любимое в разные периобы жизни "понимает" его по разному. А это всего лишь значит, что создает новую реальность из того же текста.
Зачет.
Вот, тоже решил приобщиться
Надеюсь, тебя предупредили, что выхода нет?
(Mимо шёл @ 31-01-2018 - 12:39)
Вот, тоже решил приобщиться
Надеюсь, тебя предупредили, что выхода нет?
У меня есть проверенные способы возвращения к себе)
У меня есть проверенные способы возвращения к себе)
Это иллюзия. Нельзя дважды пописать в одну и ту же реку.
Тот ты, к которому ты вернешься, окажется совсем не тем тобой, к которому ты собрался вернуться проверенным способом.
Впрочем, добро пожаловать в отель "Калифорнию".
9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
, так что выбор невелик - принять либо со смирением, либо с пофигизмом. На самом деле, разницы нет, тем более, что тот же товарищ весьма недвусмысленно высказался о суете сует. Отсюда следует, что и Большой Взрыв, случайно запущенный вырвавшимся в сердцах у кого-то словом, отнюдь не единичное явление, что отчасти находит подтверждение в судорожных попытках человечества создать модель сего действа на бытовом, понятное дело, уровне.
Хорошая же новость в том, что короткая память цивилизации не успевает накапливать всю эту печаль (жаль Гесиод этого не догнал), зато дает немало лулзов от недоумений типа "а нафига надо было про героя анекдотов Штирлица снимать целый сериал?"
Так что let it roll, baby, roll.)
Хотя это и сложно.
Мне кажется пришло время упрощать.
Хотя это и сложно.
Это только кажется. Сложно не упрощать, а решиться начать упрощать
Ломать - не строить.
Вот, тоже решил приобщиться
Осилил
ХЗ
Местами забористо, местами натянуто, местами высосано из пальца.
Ну стебается автор, имеет право. А если брать мысль, уже и до него многократно обкатанную, кто чем виляет типо, то вполне хватило бы страниц 50-100, вместо наклацанных 500. Мысль прикольная, но вот все эти физиологические подробности утомляют, поскольку кажутся притянутыми за уши (повесть - мало, даешь роман!)
На мой злобный взгляд, Поколение П - вершина автора. А все остальное - повторы
Короче, не в восторге
ХЗ
Следующую уже купил?
Откроем дискуссию.
"П П" появилось в самый разгар злобы дня, а потому пришлась ко двору, так бывает.
А то, что каждую следующую выдыхать все сложнее, так тоже бывает. И от народа все оторваннее.
А то, чего ты предлагаешь повычеркивать, это нельзя, это а) закон жанра и б) манипуляция читательскими эмоциями.
Но, поздравляю.
Теперь ты - один из нас. (с)
(Mимо шёл @ 02-03-2018 - 20:56)
ХЗ
Следующую уже купил?
Откроем дискуссию.
"П П" появилось в самый разгар злобы дня, а потому пришлась ко двору, так бывает.
А то, что каждую следующую выдыхать все сложнее, так тоже бывает. И от народа все оторваннее.
А то, чего ты предлагаешь повычеркивать, это нельзя, это а) закон жанра и б) манипуляция читательскими эмоциями.
Но, поздравляю.
Теперь ты - один из нас. (с)
Неа. Других книжек набрал. Считаю, лучше менять авторов и направления
И мне приятно быть в такой компании, чо уж)
Осилил
ХЗ
Местами забористо, местами натянуто, местами высосано из пальца.
Ну стебается автор, имеет право. А если брать мысль, уже и до него многократно обкатанную, кто чем виляет типо, то вполне хватило бы страниц 50-100, вместо наклацанных 500. Мысль прикольная, но вот все эти физиологические подробности утомляют, поскольку кажутся притянутыми за уши (повесть - мало, даешь роман!)
На мой злобный взгляд, Поколение П - вершина автора. А все остальное - повторы
Короче, не в восторге
S.N.U.F.F. неплох, но моя любовь - "Священную Книгу Оборотня")))
но моя любовь - "Священную Книгу Оборотня")))
Практическое руководство по? )))
(Illika @ 03-03-2018 - 09:03)
но моя любовь - "Священную Книгу Оборотня")))
Практическое руководство по? )))
По созданию виртуальной реальности путем скрещения хвостов.
Был там один оргазм зачетный, пыталась найти его в тексте недавно для темы "описание оргазмов", но не нашла с полтычка. А перечитывать все обломалась. Если кто подкинет, буду рада.
Иллика, я тоже люблю эту А-хули. Но Generation П больше.
(Mимо шёл @ 31-01-2018 - 12:39)
Вот, тоже решил приобщиться
Осилил
ХЗ
Местами забористо, местами натянуто, местами высосано из пальца.
Ну стебается автор, имеет право. А если брать мысль, уже и до него многократно обкатанную, кто чем виляет типо, то вполне хватило бы страниц 50-100, вместо наклацанных 500. Мысль прикольная, но вот все эти физиологические подробности утомляют, поскольку кажутся притянутыми за уши (повесть - мало, даешь роман!)
На мой злобный взгляд, Поколение П - вершина автора. А все остальное - повторы
Короче, не в восторге
Жаль.
Но ты имей в виду, когда она написана.
Возможно это не было тогда повторением. Книга то вполне старая.
(Mимо шёл @ 02-03-2018 - 20:56)
(Mимо шёл @ 31-01-2018 - 12:39)
Вот, тоже решил приобщиться
Осилил
ХЗ
Местами забористо, местами натянуто, местами высосано из пальца.
Ну стебается автор, имеет право. А если брать мысль, уже и до него многократно обкатанную, кто чем виляет типо, то вполне хватило бы страниц 50-100, вместо наклацанных 500. Мысль прикольная, но вот все эти физиологические подробности утомляют, поскольку кажутся притянутыми за уши (повесть - мало, даешь роман!)
На мой злобный взгляд, Поколение П - вершина автора. А все остальное - повторы
Короче, не в восторге
Жаль.
Но ты имей в виду, когда она написана.
Возможно это не было тогда повторением. Книга то вполне старая.
То ли 7, то ли 8 год, а то и позднее, судя по Ариэлевским реалиям. Чапаев и тем более Generation постарше будут
И оно не такое старое, да. Посмотрела 2009.
Мне стало тяжело его, Пелевина, читать, в какой-то момент. Сорокин продержался дольше, но тоже.
Последний "Крайний чего-то", так и не осилила. Первую треть только. Может я тупею. Хз.
Это сообщение отредактировал Майя-Зеркало - 08-03-2018 - 02:35
А все остальное - повторы
Это не повторы.
Ну, то есть, повторы, но не просто.
Здесь имеем полное следование традиции, заявленной как интертекстуальность. Все тексты ссылаются на другие тексты и посредством этих связей и подтверждают наличие той самой реальности. И каждая такая новая обнаруженная связь в голове читателя сродни эврики и вызывает дофаминовую бурю, о чем я и писал в самом начале, несмотря на попытки некоторых свести удовольствие от текста к примитивному вирту или, тем паче, онанизму.
Не на отсутствии информации, типа железного занавеса. А на избыточности. Когда все реальности становятся одинаково вероятными. И.. Сомневаешься уже в существовании любой истины. Ну а в качестве защитной реакции - откидываешь неудобные тебе факты. И вуаля...
Написана новая история.
Как немного позднее доказали Оруэлл со Стругацкими, на некоторых (назовем их выродками, для новизны) пропаганда не действует, а те, на кого действует, пелевиных не читают и реальность у них одна и общая на всех.
По разному правда, но на всех.
Умные разочаровываться и принимаю постмодернизм. То есть много правд одновременоо, по простому.
Глупые выбирают одну, ту которой их вскормили.
Но результат один. Фактов нет. Есть только интерпретации.