ДОЗОРЫ

Вся сеть-игра...
Конечно,по своему..А как иначе?Это настолько интимно...На то она и книга.
Я никому не скажу,какой мне видится Маргарита....А в Дозорах-(я повторюсь)-самая обаятельная и привлекательная-это Ведьмочка,она же-Бабка Ёжка...

И самый изощренный -уход в Сумрак,которй питается энергией Темных и Светлых вампиров.Так что -Сумрак,это и есть самый главный "овощ",ниче ему не надо,ниче оно не хочет..Вот туда человечество и уйдет потихоньку..или в киберпространство..Зачем жить,если все одно помрешь?

Да ладно, чего уж там... проходите ложитесь здравствуйте.

То что фильм полная лажа, уже давно подробно обсудили в теме ДИПТАУН (она медленно уехала со основной доски, но есть там лирические отступления по поводу экранизаций)

Касательно Дозоров как таковых, так в данном витке дискуссии они лишь небольшое связующее звено, обсуждение давно уже идет в русле понятия концепции баланса сил и толернтности противоборствующих сторон.
Дозоры как книга уже роли не играет речь идет о возможной гибели человечества из-за всеобщей доброты и любви.

з.ы. вообще страшно не люблю не чищенной обуви

Точно-точно. Лем, "Возвращение со звезд". Бетризация.

Автор, С дозорами мы носимся благодаря экранизации. Не наша вина, что центром обсуждения стал не "Мальчик и Тьма", не "Спектр", а "Дозоры". Если задвинуть экранизацию, сделанную совершенно в духе Стругацких А и Б, то сам текст дозоров может послужить уже неплохим предметом обсуждения. Можно рассматривать "Отелло", как историю одной шлюхи и "Одиссею" как фэнтези-оперу. Вопрос не в том что пишет автор, вопрос в том что читают читатели. Вопрос "единства и борьбы", "отличия добра от зла", и "первичности сознания/материи" сквозит в каждой странице. Нет?

О чем я и толкую)))

Post Scriptum. Дефлорация??? Ты решилась?

Все.Убил . .наповал.И сказать то больше нечего.
Любую проблему можно рассматривать с удобного угла зрения.А то что Лука удостоился нашего внимания-если не он,то кто из современных,из новых?
Фармера, кроме нас с Вами, кажется никто и не читал.Лем?А это хто?

И здесь Вы правы.
"Нам татарам одна фиг..Что темных подтаскивать,что светлых оттаскивать..."

Это ты мощно задвинул!!! Внушаить!

Это сообщение отредактировал Эйнастия - 04-11-2005 - 00:26

Ну бывает... устал... пол ночи с парнем думали над вопросом который зададим. Ну и всякие тут приходят, в грязной обуви... бррррр! Вот и вспылил слегка

Кто еще?
Например, Янковский Дмитрий. Питерский наш.
Я залпом прочел его "Нелинейную зависимость", "Флейту и ветер".
А я залпом фантастику не читаю, разве что Элиссона, Гибсона.
Если б кучу денег, то экранизировал непременно. А не Дозоры.
А у Луки я бы экранизировал Геном. Очень даже мило.

северной? а не черной?

а если вспомнить что Костя понатварил в конце самом..... все равно хороший молодой человек???

Хорошо обосновала! Понимаю.

Господи! Это читает кто-то, кроме меня? Значит, я не такой один?

По теме разговора.
Линк, пойдем в Инквизицию, наберем несколько артефактов по мощней и... исполнилась мечта двух идиотов, только мои условия ты знаешь.

А как насчет окупаемости? Это и к публикациям относится. "Ночной позор" не понравился тем, кто удосужился прочитать до фильма. Сердне-стат впринципе доволен, касса снята, контракт окуплен.

??? Вот не понял? Почему? Если гнаться за красочностью, за боевиком, то "Принц" куда благодарней, если за смыслом - сказки. ("Рыцари", кстати, и боевичком хорошо бутут смотреться.)